Думаю, Вы уже поняли, что я неоднозначно отношусь к тем гражданам РФ, которые стали ими буквально вот недавно, в последние годы, проживая и трудясь до этого в странах, которые в далёком 1991 году перестали быть частью России (СССР). Я не вижу морального оправдания в обязанности платить им пенсии в случае их проживания и работы практически в течение всей жизни где-то там, а после переезда в РФ вдруг начавшим претендовать на российскую пенсию. Работал там, получай и пенсию там, где работал. Да, понимаю, что там пенсии мизерные, но это же не оправдание.
Но есть очень большая категория людей, которые были и остаются по сути и рождению русскими, и которые после 1991 года вернулись в РФ.
Сейчас уже я могу выложить текст одной своей апелляционной жалобы, которая касается учёта стажа в бывших советских республиках. Вопрос больной, и пенсионные мудрилы трактуют его то так, то этак, в зависимости от ситуации и собственной грамотности.
Предыстория будет знакома большинству из тех, кто после развала СССР переехал в Россию, но не сразу же, а через год-два. Перетасовывая стаж таких людей всеми способами, которые только можно придумать, сотрудники пенсионного фонда находят тысячи причин, чтобы отказать человеку, несмотря на то, что ПРАВО ЕСТЬ!
Ко мне обратился один из таких горемык, мой читатель, после того, как суд первой инстанции отказал ему в иске в полном объёме. Смысл претензий Вы прекрасно поймёте из текста жалобы, которую я составляла после анализа отказа органа пенсионного обеспечения и текста решения суда первой инстанции. Поскольку я не очень "жалую" такие вопросы, для меня составление документов на тему "заграничного" стажа - это всегда очень сложный и тяжёлый квест. Поэтому, если Вам это нужно, возьмите мою жалобу за основу и пытайтесь что-то сделать самостоятельно. Сразу скажу, что апелляционная инстанция жалобу удовлетворила, и постановила назначить-таки человеку пенсию, причем именно за длительный 42 года стаж, в который включены периоды работы там, в одной из стран СНГ. Итак, читайте, и примеряйте на себя (персональные данные убираю):
В судебную коллегию по гражданским делам
Саратовского областного суда, 410028, г.
Саратов, ул. Мичурина, д. 85
Через Балашовский районный суд
Саратовской области, г. Балашов, ул .
Пугачёвская 305
Истец: ...., 01.01.1961 г. рожд., ИНН ....., тел: .....
СНИЛС ....... Проживающий по адресу: .......
Ответчик: Управление СФР Саратовской
области, 410004, г. Саратов, ул. им. Пугачева
Е.И., д.11/13 (клиентская служба в
Балашовском районе Саратовской области,
412309, г. Балашов, ул. Ленина, 36
ИНН/КПП 6452024495/645401001,
ОГРН 1026403348014
Апелляционная жалоба
на Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01.03.2023 г. по гражданскому делу № ....../2023.
Истец, ...... обратился в вышеуказанный суд первой инстанции с иском к Отделению СФР Саратовской области (клиентской службе в г. Балашов) об оспаривании решения в отказе назначении досрочной страховой пенсии, за стаж 42 года и восстановлении страхового стажа со следующими уточнёнными исковыми требованиями:
1. Признать страховым стажем истца период работы в Душанбинском техноторговом центре «Гарант» с 01.01.1990 года по 29.01.1992 года продолжительностью 2 года 29 дней
2. Признать продолжительность страхового стажа 42 года 6 месяцев на 1 декабря 2022 года
3. Признать незаконным Решение Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об отказе ему в назначении досрочно страховой пенсии от 01.12.2022 г. № 220000145804/490288/22
4. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения на это права. (42 года стажа)
Судом первой инстанции вынесено Решение: «В удовлетворении исковых требований Макарова Валерия Николаевича к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказать».
Истец полагает, что данное решение вынесено с нарушениями норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также в неправильном истолковании закона, и на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалует данное решение.
Истец обратился 16.11.2022 года с заявлением на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1 п. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее по тексту закон № 400-ФЗ), имея на дату обращения страховой стаж в размере более 42 лет.
Решением № 220000145606/490288/22 Управления установления пенсий ПФ РФ по Саратовской области от 30.11.2022 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости «в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью 42 года».
Вынося это Решение орган пенсионного обеспечения, проанализировав представленные документы, исключил из страхового стажа истца следующие периоды:
- 01.01.1991 по 29.01.1992г. в Душанбинском техноторговом центре «Гарант» Республики Таджикистан (1 год 0 мес. 29 дней), так как данный период не подтверждён компетентными органами Республики Таджикистан. При этом период 02.07.1989 по 31.12.1990 г. у того же работодателя в страховой принят и зачтен.
- 31.12.2005 г. и 31.01.2019 г. в Прихопёрском производственном Отделении филиала ОАО « МРСК Волги» в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют сведения о данных периодах работы (2 дня).
- 30.01.1992 по 24.05.1993г. в Республиканской клинической больнице им. А.М.Дьякова г. Душанбе, в связи с тем, что в страховой стаж 42 года включаются только периоды работы, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ (1 год 3 месяца 25 дней).
Исключив данные периоды, Ответчик учёл стаж истца в размере 41 год 5 месяцев 25 дней при величине ИПК=120,504 пенс. коэффициентов.
13.03.1992 года было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Для определения права на трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Указанное Соглашение было подписано, и следовательно, бесспорно регулирует вопросы пенсионного обеспечения граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ, а также вопросы, касающиеся учета трудового стажа, приобретенного этими гражданами на территории государств, входивших в состав СССР и в последующем не ставших участниками двухсторонних соглашений в области пенсионного обеспечения, были по запросу Исполнительного комитета СНГ проанализированы в Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 статьи 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», принятом в г. Минск 07.04.2005 года.
По результатам изучения Экономический Суд пришел к выводу, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года было принято с целью реализации ст. 2 Соглашения о создании СНГ от 08.12.1991 года.
В сообщении Министерства социальной защиты населения РФ, направленном в Экономический Суд, также указывалось, что при назначении пенсий гражданам, прибывшим в РФ из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими на территории бывшего Советского Союза за время до принятия указанного Соглашения, а также приобретенный на территории государств - участников Соглашения после его принятия.
При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию РФ из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств за время до 01.12.1991 года.
Таким образом, Экономическим Судом дано официальное толкование применения пункта 2 Соглашения от 13.03.1992 года о том, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что государства - участники Содружества, не являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, должны учитывать трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР до 01.12.1991 года, в силу обязательств, принятых ими при подписании Соглашения о содружестве Независимых Государств от 08.12.1991 года и Протокола к нему от 21.12.1991 года, а так же на основе принципов международного права и практике, сложившейся в государствах-участниках Содружества.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. После вступления в силу Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, начиная с 01.01.1997 года периоды иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4.1 Порядка от 04.10.1991 №190 записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. В период с 1974 года по 2003 год действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее — Инструкция).
Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на том языке, на котором ведется делопроизводство на данном предприятии, учреждении, организации.
Пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.1997 г. не предусматривало возможности включения периодов работы в стаж только в случае выполнения обязанности уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Постановления Правительства по порядку подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий № 555 от 24.07.2002 г. , № 516 от 11.07.2002 г., № 537 от 18.07.2002 г. начали своё действие с дат их принятия, и обратной силы для подтверждения стажа в период до принятия Федерального закона от 17.2.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ иметь не могут.
В период приобретения спорного стажа действовало Постановление № 590 от 13.08.1972 г. "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий"
Пункт 117 данного Постановления однозначно говорит о том, что Доказательством стажа работы могут служить:
а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов;
б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы;
в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.);
г) справки архивных учреждений.
Таким образом, для подсчета и подтверждения страхового стажа Истца в спорный период могут быть применены во взаимосвязи только нормы Постановления № 590, Соглашения от 13 марта 1992 года, Постановление № 1015 и п. 8,9 статьи 13 закона № 400-ФЗ.
Поскольку республика Таджикистан подписала Соглашение от 13.03.1992 года, то период стажа истца, которому соответствует сквозная запись в трудовой книжке в Душанбинском техноторговом центре «Гарант» с 01.07.1989 г. (Приказ № 5 от 11.07.1989) по 29.01.1992 г. (Приказ № 10-к от 12.02.1992 г.), содержащая сведения о реорганизации РТМ «Голубой экран» в Душанбинский техноторговый центр «Гарант», заверенная подписью ответственного лица отдела кадров и читаемой печатью, является периодом стажа до 13.03.1992 г. – стажа в РФ, который учитывается, в том числе с 01.01.1991 года, и не должен подтверждаться уплатой страховых взносов, поскольку такая обязанность для работодателей и граждан в то время в РФ отсутствовала на законодательном уровне.
Таким образом, доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что период с 01.01.1991 по 29.01.1992 г. (1 год 0 мес. 29 дней) и с 30.01.1992 по 24.05.1993 г. (1 год 3 мес. 25 дней) должен быть подтвержден уплатой страховых взносов, не основан на законе.
Обязанности по предоставлению иных документов на истца возложено не может быть, так как им представлен основной документ для подтверждения страхового стажа до 01.01.997 года – трудовая книжка установленного образца.
При этом на запросы Ответчика получены справки №776 и №777 от 13.07.2021 г., выданные Администрацией ГУ «Национальный медицинский центр Республики Таджикистан «Шифобахш», что соответствует нормам подтверждения стажа, закреплённым в Постановлении № 590. Однако сделанный им вывод о том, что в указанный период стаж должен подтверждаться обязательной уплатой страховых взносов в ПФ РФ, носит ошибочный характер и противоречит нормам пенсионного законодательства РФ.
Утверждения Ответчика, что на запросы о подтверждении периода стажа в республике Таджикистан с 01.01.1991 по 29.01.1992 г. справками компетентных органов ответов не получено, подвергнуто истцом сомнению, так как в Решении об отказе в установлении страховой пенсии отсутствуют указания на направление таких запросов и получение отказа компетентных органов республики Таджикистан в подтверждении стажа.
Статья 22 закона № 400-ФЗ:
Пункт 3. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии
Статья 21 закона № 400-ФЗ:
8.1. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.
На основании указанных норм закона при получении заявления на назначение страховой пенсии Ответчик имел в своём распоряжении три месяца для направления дополнительного запроса и получения ответа из компетентных органов Республики Таджикистан. Одновременно с этим Ответчик должен был разъяснить Истцу его право на получение таких подтверждений самостоятельно. Однако Ответчиком было заявлено, что справки, полученные Истцом по собственной инициативе, приняты к рассмотрению не будут. Таким образом, орган пенсионного обеспечения лишил истца права на самостоятельное подтверждение своего страхового стажа.
Суд первой инстанции правильно указывает, что в стаж 42 года для мужчин, который в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.8 даёт право на назначение страховой пенсии на два года ранее, учитываются только периоды работы, указанные в ч.1 ст. 11, однако при этом не учитывает то обстоятельство, что уплата страховых взносов для подтверждения стажа законодательно закреплена только после вступления в силу закона № 27-ФЗ.
Поэтому к периоду работы истца до 12.03.1992 года, который в соответствии с нормами закона является периодом стажа РФ на территории республики, которая ранее являлась частью СССР, правило уплаты страховых взносов не применяется.
Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР".
Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
(Статья 3 закона № 400-ФЗ, пункт 2): страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж).
Кроме того, только Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 в п. 1 были утверждены и введены в действие с 1 января 1992 года прилагаемые Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).
На основании вышеизложенного Истец считает, что период его стажа в Душанбинском техноторговом центре «Гарант» с 01.01.1991 по 29.01.1992г. продолжительностью 1 год 0 мес. 29 дней однозначно является стажем, который должен быть учтен при подсчете его общего страхового стажа в соответствии с ч.1 ст. 11. По отношению к периоду стажа 30.01.1992 по 24.05.1993г. в Республиканской клинической больнице им. А.М.Дьякова г. Душанбе, в страховой стаж, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по условиям п. 1.2 ч. 1 ст. 8 в страховой стаж должен быть принят период 30.01.1992 по 12.03.1992 г. – 0 лет 1 мес. 13 дней.
С учетом принятого к зачету Ответчиком страхового стажа, на дату подачи заявления у Макарова В.Н. приобретен страховой стаж 41 год 5 месяцев 25 дней и спорный стаж 1 год 2 месяца 12 дней, стаж истца на дату подачи им заявления на назначение досрочной страховой пенсии составил в общей сложности 42 года 8 месяцев 0 дней.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что «в случае удовлетворения судом исковых требований Макарова В.Н. о включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п. 1.2 ст. 8 закона № 400-ФЗ, Макаров В.Н. приобретет необходимую продолжительность страхового стажа 42 года на 08 марта 2022 года..»
Назначение страховых пенсий носит строго заявительный характер, при этом застрахованное лицо вправе подать заявление на назначение страховой пенсии не ранее, чем за один календарный месяц до дня возникновения права на назначение такой пенсии, а после этой даты в любое время.
С учётом переходных положений в 2022 году пенсия назначалась мужчинам в возрасте 62 года. Снижение возраста на два года предполагало назначение досрочной пенсии по ч.1 п. 1.2 ст. 8 в 2022 году мужчинам в 60 лет. Истцу на дату подачи заявления исполнилось 61 год 10 мес. 15 дней при ИПК=120,504. Таким образом, требования к стажу, величине ИПК, возрасту и срокам подачи заявления на назначение страховой пенсии им выполнены в соответствии с законодательством РФ.
При этом Истец считает, что судом первой инстанции нарушены нормы ГПК РФ, выразившиеся в следующем:
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что резолютивная часть решения, являющегося актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должна содержать исчерпывающие выводы. При этом указанные выводы резолютивной части решения должны вытекать из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В том случае, если в удовлетворении заявленных требований будет отказано полностью или частично, то суду в резолютивной части решения следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Резолютивная часть решения по данному делу содержит выводы об отказе в признания права на назначения досрочной страховой пенсии, несмотря на то, что такого требования истец не заявлял.
Точно так же и остальные требования о признании спорных периодов страховым стажем истца судом в резолютивной части Решения оставлены без внимания без указания на заявленные требования, несмотря на то, что в мотивировочной части суд пытался обосновать свою позицию.
Таким образом, судебный акт, содержащий в резолютивной части решения вывод о том, что истцу отказано в требованиях, которые он не заявлял, без точного указания на основания отказа, не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к судебному решению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь последовательно нормами Постановления № 590 от 13.08.1972 г. "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Решением Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04, Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР", Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, нормами статей 198, 320,328 п.2, ч.1 п.п. 1,3,4, ч. 2 п.п. 1,3 ст. 330 ГПК РФ, ПРОШУ Уважаемый суд:
1. Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 01.03.2023 г. по гражданскому делу №...../2023 отменить;
2. Принять по делу новое решение, которым признать страховым стажем такого-то , учитываемом в соответствии с ч. 1 ст. 11, период работы в Душанбинском техноторговом центре «Гарант» с 01.01.1990 года по 29.01.1992 года продолжительностью 1 год 0 мес. 29 дней и 0 лет 1 мес. 13 дней ( с 30.01.1992 оп 12.03.1992 г.) стажа работы в Республиканской клинической больнице им. А.М.Дьякова г. Душанбе, и с учетом указанных периодов признать наличие у него страхового стажа в соответствии с ч. 1 с. 11 закона № 400_ФЗ - 42 года 6 месяцев на 1 декабря 2022 года
3. Признать Решение Ответчика - Отделение Фонда Пенсионного и
Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об отказе Макарову В.Н. в назначении досрочно страховой
пенсии от 01.12.2022 г. № 220000145804/490288/22 незаконным и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты подачи заявления на назначение страховой пенсии по старости с 16.11.2022 г.
«____»___________2023 г. _______________ (подпись, расшифровка подписи)
Приложения:
1. Квитанция об уплате гос. пошлины в размере 150 руб.
2. Квитанция Почты России о направлении настоящей жалобы надлежащему ответчику – отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области.
Вот именно ради таких решений стоит продолжать работать и бороться с пенсионным фондом. Понимаешь, что не все суды всегда поддерживают пенсионный фонд. Я удовлетворена, но всё-таки мне хочется почитать, что конкретно будет написано в апелляционном определении, уверена, что не всё из того, на что я указала в жалобе, будет принято в полном объёме. Может, в чём-то и заблудилась.
Боритесь, не опускайте руки! Ваша Хозяюшка Марта.