19 июня 2023 в группе Фонда Рабочей Академии нами была опубликована видеозапись с участием Марата Удовиченко под названием “Как я (бы) организовал свой кружок? Или более подробно об организации своего КомКружка”.
Под этой записью член РПР из Самарской области Андрей Макаров оставил комментарий с цитатой Ленина о борьбе с кружковщиной:
"Единство партии подорвано глубоко, ее внутренняя борьба вышла из рамок всякой партийности. Организационная дисциплина расшатана до самых основ, способность партии к стройному объединенному действию превращается в мечту. И все же мы считаем эту болезнь партии болезнью роста. Основу кризиса мы видим в переходе от кружковой формы жизни социал-демократии к формам партийным; сущность ее внутренней борьбы — в конфликте кружковщины и партийности. И потому, только покончивши с этой болезнью, наша партия может стать действительно партией. Под именем «меньшинства» в партии сплотились разнородные элементы, связанные сознательным или бессознательным стремлением удержать кружковые отношения, до-партийные формы организации. Некоторые выдающиеся деятели наиболее влиятельных из прежних кружков, непривыкшие к тем организационным самоограничениям, которых требует партийная дисциплина, склонны по привычке смешивать с общепартийными интересами свои кружковые интересы, которые в кружковый период действительно могли зачастую совпадать с ними, — целый ряд таких деятелей стал во главе борьбы за кружковщину против партийности (часть бывшей редакции «Искры», часть бывшего Организационного комитета, члены прежней группы «Южный рабочий»8 и др.).Их союзниками оказались все те элементы, которые в теории или практике отклонялись от принципов строгого социал-демократизма, ибо только кружковщина могла сохранить идейную индивидуальность и влияние этих элементов, партийность же угрожала растворить их или лишить всякого влияния (экономисты, рабочедельцы и др.). Наконец, главными кадрами оппозиции послужили вообще все элементы нашей партии, которые являлись по преимуществу интеллигентскими. По сравнению с пролетариатом интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организованном совместном труде. Поэтому интеллигентским элементам труднее приспособиться к дисциплине партийной жизни, и те из них, которые не в силах справиться с этой задачей, естественно поднимают знамя восстания против необходимых организационных ограничений и свою стихийную анархичность возводят в принцип борьбы, неправильно обозначая эту анархичность, как стремление к «автономии», как требование «терпимости» ит. п."
Полн. собр. соч. том 9. «К партии”
Далее от него последовал комментарий: “А давайте каждый создадим свой кружок - нафига нам партия то!”
Мы попытались вразумить тов. Макарова: “У Ленина была другая ситуация, у нас в данный момент иная. У него стояла проблема роста партии (десятки тысяч состояли в партии) и борьба с кружковщиной была именно на этом фоне, когда некоторые интеллигенты пытались тащить назад в кружки. У нас ситуация
контрреволюционная, спад движения масс колоссальный, а соответственно и спад роста революционного движения. Партия рабочего класса есть – РПР. Там всего пара сотен человек. Сильной партии рабочего класса, такой, как РСДРП с сотней тысяч
членов в 1904 году мы не наблюдаем. Откуда брать кадры и готовить людей в такое время? Подскажите? Вы начётчик.”
На что от него последовал ответ: “что за ерунду я сейчас прочитал?! При многотысячной партии у Ленина все же была проблема с кружковщиной, а у нас при сотне членов партии такой проблемы нет?! У нас значит некоторые интеллигенты не пропагандируют правильность создания множества кружков, при том, что наша малочисленная партия постоянно испытывает нападки, что мы и сами то "секта" а не партия! Более идиотских выводов я и представить не мог!”
После этого нами было предложено Андрею Макарову, члену РПР, написать на эту тему статью, ответ на это был следующим: “статью? Тут в "двух словах" весь смысл понятен, остальное у Ленина широко расписано, я лучше него точно не напишу.”
Действительно, зачем писать статью, если и так всё понятно! Вы, товарищ Макаров, противоречите самому себе, как члену рабочей партии в становлении. Назовите таких пропагандистов по именам, не сдерживайте себя! Суть идеологической работы члена рабочей партии (пусть даже в становлении!) в том числе, чтобы бороться с заблуждениями других членов партии, которые мешают ее строительству. Полемизировать и разъяснять, если знаешь что они неправы. Ленин, как один из основателей РСДРП посвятил этому большую часть жизни. И если член партии (тов. Макаров) видит, что другой член партии (например, мы) не согласен с его позицией и он (тов. Макаров) считает такую позицию угрожающей строительству партии, то такой член партии (тов. Макаров) должен этому яростно противостоять путём идеологической борьбы. Допустим, написанием статьи. Что мы видим в ответе тов. Макарова? — “Я лучше него [Ленина] не напишу”!
Эта позиция, тов. Макаров, называется “моя хата с краю, ничего не знаю”, то есть мелкобуржуазная позиция.
Давайте воспользуемся принципом историзма, рассмотрим исторический контекст вышеуказанной статьи. Ленин писал это прежде всего, как уже было указано и в самой статье, в связи с ростом партии (на втором съезде делегаты представляли несколько тысяч членов партии, в нашем комментарии мы ошиблись), но что важнее, тогда меньшевики захватили Центральный Орган партии (газету Искра) и пользовались ею, чтобы дезорганизовать партию, используя кружковские методы работы: “Партийный орган, который «меньшинству» вопреки воле съезда и благодаря личным уступкам выбранных съездом редакторов удалось захватить в свои руки, стал органом борьбы против партии!».
То есть по сути меньшевики устроили кружковщину (отсутствие партийной дисциплины и дезорганизаторская деятельность) внутри партии противоречащий самой партии и активно способствовали ее разложению, вытаскивая и раздувая любые партийные неудачи и возводя их в абсолют, причмокивая с удовольствием! Ну и как ваша цитата, товарищ Макаров, соотносится с нынешней ситуацией в партии и конкретно этой инструкцией по созданию своего кружка от товарища Удовиченко? У Ленина стояла высшая, более прогрессивная задача борьбы, у него была проблема с кружковщиной внутри партии из-за положительного роста партии, а у нас такой проблемы нет, у нас проблема стоит роста партии, решению которой прибавление коммунистических кружков к уже имеющимся отнюдь не мешает.
Более того, наша партия по форме вобрала опыт большевиков, у нас нет фракций и все наши партийные кружки строго соответствуют идеологической линии марксизма-ленинизма, а участники таких кружков внутри партии неукоснительно соблюдают партийную дисциплину и осуществляют Программу партии и уж тем более путём захвата печатных или иных органов дезорганизацию не ведут (это не значит что такой тенденции нет, это значит, что такая тенденция имеет внутри нашей партии другие формы, а отрицать такие тенденции значит уподобляться хрущёвщине). То есть мы не занимаемся кружковщиной. Видите разницу? Ленин писал о дезорганизации партии кружковскими
методами. Методы эти проистекают из кружков, которые по форме организации противоречат форме организации партии, а вы пытаетесь зарубить на корню и оплевать любой коммунистический кружок, не разбираясь, говоря, так или иначе, что “кружки – зло и точка!”. Это узкое, формально-логическое, не диалектическое мышление.
Вы, тов. Макаров, вместо того чтобы раскидываться угодными вам цитатами Ленина там и тут, не разбирая, лучше бы взяли конкретные моменты в выступлении тов. Удовиченко, разобрали и предъявили конкретные претензии и предложения, если таковые у вас имеются. Будет славно почитать.
А если таких претензий нет — значит, зачем вы цитировали Ленина? Уж не для того, чтобы показать свой ум и ловкость? Но я знаю, откуда в нашей партии имеется такое скептическое отношение к непартийным кружкам. Это отношение в первую очередь относится к современным псевдомарксистским кружкам, которые не берут в оборот ленинские работы и вообще не ставят себе задачу организации рабочей партии. При этом тут конкретно претензия относится именно к кружкам, а не к кружковщине, как методу дезорганизации в партии, которую имел в виду Ленин и которого не к месту поспешил процитировать товарищ Макаров!
Тут нужно подходить диалектически. Абстрактный марксистский кружок - хорошо ли это? Вроде бы хорошо. Но тут же надо смотреть, что они изучают? Только Маркса, а до Ленина не доходят? Ну, будем надеяться, дойдут. А не дойдут, значит так и останутся с неполной марксистской теорией, а наша задача будет стоять в том, чтобы вести с такими недомарксистами идеологическую борьбу (написание статей, выступления), ибо современный марксизм — это, несомненно, марксизм-ленинизм и игнорировать Ленина, изучая марксизм, это значит оставаться без важнейших практических и теоретических знаний в построении партии и государства диктатуры пролетариата. Хороший пример таких кружков — это троцкист-начётчик Сёмин, который отрицает построенный социализм в СССР и вообще возможность построения социализма в отдельно взятой стране! И это говорит человек, который не написал ни одной хоть сколько-нибудь серьезной теоретической работы по марксистской теории! Или возьмем таких кадров, которые после начала СВО стали реальными догматиками и побежали цитировать ленинские работы времён первой мировой войны и проводить аналогию с СВО. "Россия, дескать, – империалист! Я сказал!" — вот какие мы слышим выкрики из тусовки этой "левой" публики, никакой сколь-нибудь серьезной аналитической работы, только бездоказательные крики. Притом Ленин чётко говорил (как Маркс и Энгельс до него), что каждую войну надо разбирать в отдельности.
Так и каждый кружок нужно разобрать в отдельности. Любой марксистский кружок должен ставить себе вопрос: зачем мы здесь собрались? Чтобы строить коммунизм или чтобы языками чесать? Чтобы строить коммунизм нужно вооружиться теорией и прийти к ленинизму, а отсюда к важности построения рабочей партии и признанию диктатуры пролетариата до построения полного коммунизма на планете Земля. Если таких
глобальных задач себе марксистский кружок (обычно из нескольких человек) не ставит, то он по-прежнему будет марксистским кружком, но уровня 19 века, без ленинской теории и практики преобразования мира.
Возьмем кружок диалектики или кружок ФРА, который ведут Марат Удовиченко с товарищем Поповым. Видим ли мы там уход от ленинской теории? Уход от построения партии? Невозможно быть ленинским кружком и быть против партии, такой кружок будет уже не ленинским, а просто ревизионистским.
Но получается так, что товарищ Макаров, не разобравшись, спешит цитировать Ленина (который выступал против кружковщины), пытаясь направить ленинскую цитату против всех непартийных кружков, в том числе против кружка ФРА, по материалам которого тов. Удовиченко рекомендует новым заинтересовавшимся людям организовывать и проводить свои собственные кружки, погружаться в марксистско-
ленинскую теорию. И претензия идёт против человека, который с тов. Поповым ведёт такой кружок на пару, мало того и другие члены партии РПР помогают этому кружку теоретически, например, тов. Галко. Уж не получается ли так, что товарищ Макаров выступает таким образом против члена идеологической комиссии и других членов партии? Нет, дело не в авторитете тов. Попова и тов. Галко, а в способности хранить и лелеять то хорошее, что зарождается у наших союзников, а не высокомерно оплёвывать всех, прикрываясь цитатами Ленина и уподобляться жалким недалёким начётчикам. Ленин считал одной из самых больших ошибок то заблуждение коммунистов и революционеров, будто революцию можно совершить только руками революционеров. «Одной из самых больших и опасных ошибок коммунистов (как и вообще революционеров, успешно проделавших начало великой революции) является представление, будто бы революцию можно совершить руками одних революционеров. Напротив, для успеха всякой серьезной революционной работы необходимо понять и суметь претворить в жизнь, что революционеры способны сыграть роль лишь как авангард действительно жизнеспособного и передового класса. Авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, когда он умеет не отрываться от руководимой им массы, а действительно вести вперед всю массу. Без союза с некоммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи». И был прав.
Вам же в ответ я процитирую Энгельса:
Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию».
Быковский Руслан, член Рабочей партии России
Источники:
Обращение к марксистским кружкам. Профессор Попов - https://youtu.be/WVc1pri5scg
Партия и кружки. М. В. Попов. - https://youtu.be/-nqnYrIvVKo
Кружки, Бюрократизм и Великий почин - https://youtu.be/r_2nB3vNtqk