Одиночество: ломаем несущую конструкцию!
Тема одиночества – одна из самых животрепещущих в психологической практике. Начитавшись различных рекомендаций психологов, я решила составить некий перечень «советов», благодаря которым, легковерные и некритично мыслящие люди окончательно обрекают себя на крах отношений и одиночество. Особенно подкупает безаппеляционность и жесткость заявлений всевозможных «мозгоправов». Но советов оказалось так много, что в этой статье я решила ограничиться самым замечательным и популярным на сегодняшний день.
Итак, приведем один из «полезных советов» о том, как надо строить (или ломать?) отношения и попытаемся разобраться, к каким результатам они могут привести доверчивую публику.
«Вам не нужен (не нужна) тот, кто вас использует - то есть, например, он (она) хотел(а) бы жить за ваш счет».
Сразу оговоримся, когда речь идет о реальной манипуляции, данное утверждение может показаться весьма здравым, но ведь так бывает далеко не всегда. И если человек попадает в такую манипуляцию (когда кто-то его «использует»), то надо разбираться, прежде всего, с ним самим, отдельно взятым – из какого дефицита, и почему он выбирает партнера, который им манипулирует. Но когда данное утверждение преподносится в качестве базового социального принципа построения отношений, то превращается в интроект. Интроектом в психологии называют установку, которая «проглатывается» человеком без опоры на личный опыт и на уровне внушения. В чем опасность данного утверждения? Это утверждение включает несколько пресуппозиций, изначально задающих ориентацию на определенный тип отношений. Разберем эти пресуппозиции.
А) априори принимается тот факт, что отношения в паре строятся на рыночной основе: если я вложил в тебя больше, а ты в меня ничего, то «давай, до свидания». Интересно, а чем можно измерить вклады и вознаграждения? Хотя в психологии и существует так называемая «теория социального обмена», но в ней подчеркивается роль субъективного восприятия каждого участника взаимодействия и более того, важную роль играет то, как оба участника воспринимают ситуацию, и в какой степени удовлетворены. В таких отношениях нет смысла проводить «взвешивание» вклада каждого, так как это мало что дает для субъективного самоощущения себя в отношениях. То, что тебе хотелось бы получить или отдать, изначально не может быть равно тому, что хотел бы твой партнер (увы, у каждого свой субъективный опыт и своя «карта» реальности). Поэтому данная пресуппозиция ложна.
Б) Исходя из приведенного «совета», в отношениях присутствует пресуппозиция «долженствования», что само по себе задает определенные ограничительные рамки, ничего общего с реальностью не имеющие. Особенно этим грешат так называемые «женские психологи»: «если ваш мужчина зарабатывает меньше, а вам приходится работать на трех работах – бегите от него». Подождите, милые дамы, не вы ли говорите о гендерном равноправии? Не вы ли сами берете на себя больше, чем можете унести? Более того, некоторые женщины вообще не приемлют партнерства в отношениях как такового, считая, что мужчина должен полностью отвечать за материальные аспекты жизни. Получается, что есть Он и Она, которые очень четко знают, кто, и что «должен». А теперь представьте, что всю жизнь, изо дня в день, вы делаете не то, что хотите, а то, что должны. К сожалению, так живут многие, и счастливее от этого почему-то не становятся. В жизни и отношениях под гнетом «должен» очень быстро накапливаются нереализованные потребности, напряженность и обиды. В итоге это приводит к разрыву и одиночеству. Увы, и эта пресуппозиция ложна.
В) третья пресуппозиция данного утверждения - в отношениях человек измеряется «нужностью и полезностью». То есть, другой человек тебе нужен зачем-то. А именно – чтобы закрывать твои не только материальные, но и психологические дефициты. Получается, если другой человек не закрывает мои дефициты, ну например, не дает мне столько любви и внимания, сколько мне хотелось бы, не обеспечивает мне комфорт и т.д., значит такой человек мне и не нужен. И тут мы видим Ребенка, который рассматривает другого в качестве объекта для удовлетворения собственных потребностей (для интересующихся - см. теорию объектных отношений). При этом, такой ребенок на «голубом глазу» думает, что отношения должны быть именно такими, чтобы ему было в них хорошо. И вот здесь уже реально все серьезно не работает, потому что так не бывает!
Отношения «из дефицита» никогда не складываются, потому что за переживанием своей недостаточности один человек не способен увидеть, услышать, и по-настоящему полюбить другого. Просто полюбить, без всяких условий и долженствований.
Г) четвертая пресуппозиция плавно происходит из предыдущей: любовь в отношениях как таковая не играет какой-либо роли вообще. Интересное противоречие, не так ли? Другой мне нужен тогда, когда он мне что-то дает, в том числе и любовь, а я даю ему что-то, (ну, и любовь), и он не пользуется мной. Кажется, речь идет о каких-то роботах или механизмах. Любовь в этом случае рассматривается как некий приятный бонус, но при этом, закрывающий дефицит партнеров. И это тоже невозможно, так как настоящей любви в качестве «пряника» за какие-то заслуги не бывает, а тем более, такая «бонусная» любовь никогда не закроет ваш дефицит. Данная пресуппозиция окончательно закрепляет позицию дефицитарного подхода к отношениям. Поэтому, если хотите быть одинокими, продолжайте и дальше следовать «полезным рекомендациям».Думаю, что впоследствии, продолжу эту рубрику – «снос бракованных рекомендаций».
Ломаем каркас "когнитивной карты отношений" у многих одиноких людей, которая сегодня активно продвигается в информационном пространстве
Автор: Анчукова Нелли Ивановна
Психолог, Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru