Может ли "зелёная" энергетика приносить пользу?

Навеяло комментариям в Дзене и новостями.

Может ли "зелёная" энергетика приносить пользу?

Краткий (и для кого-то шокирующий) ответ — да. Главное обходиться без "зелёного" радикализма, когда ради ветра и солнца под нож пускают атом и уголь. Скепсис вызывают не сами солнечные и ветровые электростанции, а 1) попытки чрезмерно раздуть эти виды генерации и 2) использовать их просто, чтобы было — без учёта региональных особенностей. Так мы придём к проблемам с балансировкой и бросим энергосистему в заложниках у погодных условий.

А вот если подходить с умом и не ожидать от ВИЭ того, что они априори (при текущем уровне развития технологий!) дать не могут, то получатся решения вполне эффективные. К примеру, на Крайнем севере ВИЭ уже помогают сэкономить мазут и дизельное топливо. А в других регионах — снизить углеродный след продукции крупных промышленных предприятий. Собственно, повод поговорить об этом дали не только комментарии в соцсетях, но и новость о расширении солнечной электростанции на Омском НПЗ — с 1 МВт до 20 МВт.

Омск — один из, пожалуй, трёх городов-миллионников нашей страны, в которых наблюдается высокий уровень годовой инсоляции. По этому параметру он примерно равен Ростову-на-Дону. По количеству солнечных дней Омск — один из российских лидеров.

И тут подключается третья составляющая, без которой установка солнечных (и ветровых электростанций) не будет иметь никакого смысла даже в самом подходящем регионе. У вас должно быть собственное оборудование (как, к примеру, у Китая). В Омске оборудование поставляла компания "Хевел" (Чувашия), обладающая, по её информации, полным циклом производства солнечных панелей.

Всё это не означает, что надо поскорее переходить всей страной на ВИЭ. Но это означает, что умеренное использование возобновляемых источников может быть оправданным. Так что, когда я с коллегами "ругаю генерацию на ВИЭ", я в первую очередь ругаю отсутствие умеренности.