Здравствуйте, друзья! Сегодня на нашей волне опять философия.
Мы уже прошлись по материализму и идеализму и выяснили, что, если подходить к обоим базовым подходам с позиции практики, то между материализмом и идеализмом не так уж много различий.
Мы снова обратимся к инженерной философии, которая сияет как кончик шлицевой отвёртки ГОСТ 17199-88.
Напомню вкратце в чём там было дело. В материализме материальность является идеей, а чистой неоформленной материи никто не видел. В идеализме объективно существующий мир идей никто не видел, а более - менее доказуемо только наличие идей в голове субъекта. Они очень сильно субъективизированы и завязаны на индивидуальное восприятие.
Тем самым спор материализма и идеализма это борьба нанайских мальчиков.
Однако что-то со всей этой реальностью делать надо. Нам в ней жить и нам в ней решать проблемы. Поэтому мы достаём из кармана следующую максиму: делай то, что работает.
Любая концепция по сути своей является затычкой в области нашего незнания. Она создаётся потому, что о всех без исключения явлениях и процессах в мире у нас недостаточно информации. А нам надо прогнозировать будущее. Поэтому, мы строим какую-то модель действительности, выделяем в ней важные аспекты, что-то игнорируем, что-то обобщаем, и в итоге у нас появляется инструмент.
Да не простой, а прогностический.
Но следует всегда помнить, что любой инструмент может решать какие-то определённые задачи хорошо, какие-то плохо, а какие-то вовсе не решает. Причём, чем проще инструмент, тем шире спектр его задач и тем ниже производительность.
Но границы применимости далеко не всегда очевидны.
И, чтобы, не завинчивать гвозди отвёрткой, необходимо сходу задать себе вопрос: в каких условиях эта концепция точно не будет работать?
И при необходимость поставить эксперимент. Хотя бы мысленный.
Например: вот есть простая модель из учебника физики. Материальная точка падает с ускорением свободного падения на Землю.
И у нас есть два предмета в реальности, которые мы заменяем двумя точками в модели. Мы сбрасываем их одновременно с одной и той же высоты и нам нужно предсказать какой из них упадёт быстрее.
Если мы используем вышеозначенную модель, то оба предмета упадут в один момент времени.
Но в реальности один предмет это камень, а второй - пушинка. А в модели они материальные точки.
И ещё, что важно, в реальном опыте есть атмосфера, а наша модель её не учитывает.
В итоге камень упадёт куда быстрее пушинки.
Это справедливо как для физических моделей, так и для экономических, социальных и любых других.
Надо анализировать что модель обобщает, а что не учитывает - это называется основания.
И, тем самым, найти области где модель вовсе не работает. Это называется пределы.
Так у нас появится область в которой наш инструмент работает!
И практика, как критерий истины, укажет её нам.
А если инструмент не годится - возьми другой. Те самым, постепенно создавая свой ящик с прогностическими инструментами. Ведь мастер определяет как и чем работать, а не инструмент в его руке.