Прямолинейный ХХ век подарил нам споры между материализмом и идеализмом не на кафедрах университетов, а на площадях и в окопах.
И, в принципе, они до сих пор продолжаются, хоть и без огонька. Но если в сетевой дискуссии вы наткнулись на воинствующего материалиста, то можно конечно поспорить.
Как правило в концепциях наиболее слабые места находятся в основе и берутся в рассуждение без доказательств.
Так и с материализмом.
Надо задать вопрос: "А где материя?"
И попросить её показать.
Фокус в том, что собеседник очевидным образом укажет на всё, что вас окружает. Да что там. На всю Вселенную!
Только всё это будет не то. Вот стол, вот стул, вот смартфон, воздух, звезда и т.д.
Чистой материи, неоформленной в какой-то физический объект нет. Следовательно, материя это атрибут сущности объекта. А больше никак её не покажешь. Можно конечно утверждать что ВСЁ есть материя. Но тогда это понятие целесообразно не использовать. Поскольку смысла в нём нет. У нас уже есть слово "всё".
Ещё хочется отдельно разобрать определение материи как объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Это определение толкает нас в сторону субъективного идеализма или даже солипсизма. Поскольку ощущения субъективны, а кроме них у нас получается никаких инструментов познания материи и нет.
Так мы чистую материю тем более не найдём. А ещё можем не найти других субъектов. Мы ощущениями не определим чего перед нами, субъект или объект. Он настоящий или кажется. И далее по списку.
Это всё делает основу материализма метафизической.
Впрочем и у идеализма дела в этом плане не лучше.