Дмитрий Яковлевич Травин (р.1961) - известный российский экономист и политолог. Одна из его главных тем - это проблема модернизации России. Я читала его объёмнейшую публикацию на эту тему ещё в журнальном варианте в 2013-2015 годах.
Эта публикация повествует о взаимоотношениях государства и капитала – сложных и неоднозначных – на примере европейских государств, начиная с 13 века.
В исследовании затронуты также вопросы модернизации экономики разных стран, причём такие непонятные с первого взгляда проблемы и термины, как «демонстрационный эффект», «догоняющая модернизация» объяснены автором так доступно, что поняла и заинтересовалась даже я.
Наиболее интересными мне, естественно, показались главы, показывающие и объясняющие влияние культуры на модернизацию экономики, поскольку в последнее время эти вопросы обсуждаются в различных вариантах довольно часто.
«…некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые — негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства».
В определённом смысле – это продолжение давнишней дискуссии западников и славянофилов, и в этом споре автор статьи стоит на позициях западников, но он не навязывает своей позиции, а разбирает плюсы и минусы обеих сторон.
«Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня».
«Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации».
Конечно, разговоры об особенностях культурного развития в первую очередь касаются нашей страны, России. И такие исследования были, есть и, наверное, будут. Что же стараются определить исследователи?
«Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты».
Интересны и главы, посвящённые отдельным странам, о том, что не только россияне считают свою страну уникальной, имеющей особый путь развития. Каждый народ имеет собственную красивую легенду.
Этот материал ранее был размещён мною здесь.