Нередко между судебным представителем (юридической фирмой, оказывающей услуги по судебному представительству), с одной стороны, и представляемым (гражданином, организацией), с другой стороны, заключается соглашение о том, что в случае достижения положительного результата (принятия судом решения, положительного для представляемого), представляемый обязуется выплатить судебному представителю вознаграждение.
Волки голодные согласны на все. Нейросеть Кандинский 2.1.
После достижения положительного результата представляемый осуществляет платеж дополнительного вознаграждения представителю. Затем представитель направляет в суд заявление о возложении на сторону судебного разбирательства суммы дополнительного вознаграждения.
Условие о дополнительном вознаграждении представителю именуется "гонораром успеха", кроме того, "гонораром успеха" именуется само вознаграждение, которое выплачивается представителю в случае достижения положительного результата для представляемого.
Правосудие в Средние века. Нейросеть Кандинский 2.1.
Коммерческая практика к гонорару успеха относится положительно. Всегда приятно при заключении договора о судебном представительстве заплатить представителю только часть вознаграждения, а вторую часть - только при достижении положительного результата.
Обязанность представляемого заплатить представителю гонорар успеха может быть установлена в отдельном документе, который может именоваться дополнительным соглашением к договору о судебном представительстве (договору поручения или договору об оказании юридических услуг). Данный документ может именоваться также соглашением о внесении изменений и дополнений в действующий договор о судебном представительстве. Наконец, условие о гонораре успеха может быть зафиксирована непосредственно в самом договоре о судебном представительстве.
Поскольку представляемый готов платить полную сумму вознаграждения только при достижении положительного результата, представитель согласен получить при заключении договора денежную сумму, едва покрывающую его необходимые расходы в расчете на положительный результат.
Последующее заявление о распределении судебных расходов вызывает необходимость подготовки возражений против требования о возложении на сторону судебного разбирательства дополнительных расходов представляемого.
Красная Армия Японии никогда не успокаивается. Нейросеть Кандинский 2.1.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2022 г. № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021 отмечено, что представляемый и представитель имеют право заключать соглашения о выплате вознаграждения в различных формах.
Но из существа и целей законодательного регулирования по названному договору усматривается невозможность обусловить выплату поощрительного вознаграждения в зависимости от достигнутого по делу положительного результата для клиента.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 сказано "признаются противоречащими публичному порядку положения договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны арбитражного спора решения без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя".
В разбираемом определении изложена позиция стороны по делу: "Дополнительное вознаграждение, как непосредственно не связанное с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2022 г. № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021 кассационная жалоба была передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия по экономическим спорам указала: "Дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым компанией исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения".
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части дополнительного вознаграждения ("гонорара успеха") отказано.
Позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в разбираемом судебном акте представляется важным принять к сведению при заключении договоров о судебном представительстве и документальном оформлении названных договоров.
Источник. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021.
