К концу 1890-х годов в Соединенных Штатах были введены чаевые, в которых, если можно так выразиться, участвовало много работающих.
- Слово "Рабочих" здесь, полагаю, не совсем уместно.
Уже в начале 1910-х годов было подсчитано, что пять миллионов работников в Соединенных Штатах, а это было более 10% рабочей силы, рәхәтләнеп занимались сбором чаевых.
Поскольку чаевые были новым обычаем, социальные нормы, увы, не были достаточно строгими, чтобы побудить давать чаевые всех. Кроме того, в США стало принято давать чаевые для поощрения столь же хорошего обслуживания в будущем уже после оказания услуги, а поощрение столь же хорошего обслуживания в будущем не всегда уместно - например, когда услуга была разовой: один раз проехал с этим конкретным кучером, один раз переночевал в этом конкретном отеле. И т.д.
В этих условиях можно было бы ожидать, что получатели чаевых попытаются увеличить размер чаевых различными способами. И часто эти средства включали в себя различные способы причинения вреда тем, кто не хотел делиться.
Так, например, служащие в отелях иногда делали небольшие отметки мелом на чемоданах тех, кто не дает чаевые, предупреждая этим служащих в этом и в других отелях не помогать этому человеку или же кидать/бросать/ронять его багаж "по ошибке", "нечаянно".
И тут прозорливый читающий, которого на мякине не проведёшь, конечно, спросит, дескать, а почему у меня, когда сейчас читаю это, складывается такое ощущение, что официантишко-автор пишет об этих возмутительных проделках наглых халдеев с какой-то гордостью?
А я вам отвечу - ну откуда же я знаю, почему.
В ресторанах месть тем, кто не дает чаевые, или тем, кто дает чаевые, заключалась в оскорблении (это я осуждаю категорически/тотально/абсолютно) или же в медленном обслуживании при следующем посещении.
Возможно, самая крайняя форма мести имела место в Чикаго в 1918-м году, когда сотня официантов была арестована за то, что они использовали некий определённый порошок в блюдах для противников системы чаевых.
- Что за порошок - мне не удалось выяснить.
Однако во многих заведениях от сотрудников всегда требовалось хорошее обслуживание; плохое обслуживание человека, не оставляющего чаевые, могло привести к увольнению сотрудника.
Тут мы подходим к главному вопросу: а улучшают ли вообще чаевые сервис? Или это просто традиция, просто «так принято»?
- Размотаем клубочек, как сказано у поэта.
Когда чаевые даются до того, как была оказана услуга, как это было в английских кофейнях 500 лет назад, у берущего/принимающего/клянчащего чаевые возникает несильное искушение уклониться от стараний, так как чаевые уже дали, а это, как все, наверное, понимают, самое главное.
- Не за зряплату же, в самом деле, работать, дикость.
Однако официант, если не полный… если не круглый… э-э-э… словом, если не пьющий замечательное кофе капучино с корицей погорячее, тогда он устоит перед этим искушением, ибо всякий официант, без шуток, хочет обеспечить хорошее обслуживание; чтобы в будущем, понятно, стабильно получать чаевые.
- Самый первый урок от самой первой моей управляющей заключался в том, что хороший сервис человек может не вознаградить чаевыми вот прямо сейчас; ибо у него элементарно может не быть свободных денег в этот момент, а прямо сказать об этом он может постесняться. Но он точно запомнит хороший сервис, с высокой долей вероятности вернётся и вот тогда...
- Сколько раз у меня такое было - гость посидел на 1000 рублей, рассчитывается и вдруг говорит, дескать, я вам в прошлый раз совсем забыл оставить чаевые; так вот вам сегодня не 10%, и даже не 15-20% от чека, а 50%: за этот и за тот раз. Оставляет 500 рублей и уходит.
Доводилось читать, что в неких таких особых английских «частных домах», что бы это ни значило, ввели когда-то особую форму чаевых, когда их давали в конце визита, но - только за особые услуги или усилия. И, важно, эта практика не перетекла в рестораны (это произошло позднее руками американцев).
Такой механизм (чаевые только за "дополнительные" услуги или усилия) даёт работнику, получающему чаевые, стимул оказывать услуги, которые в противном случае он предпочел бы не оказывать, поскольку, по-видимому, они требуют от него дополнительных усилий и не считаются частью его работы.
- А ему, в общем и целом, стараться в лом.
Таким образом, чаевые в такой форме можно рассматривать как создание рынка, не существующего без чаевых, "рынка специальных услуг" или, пусть будет смешное название, "рынка стараний".
Предположим, что чаевые меньше, чем общая стоимость некоей дополнительной услуги для дающего чаевые; но выше, чем субъективная стоимость усилий для принимающего чаевые. Это разумное предположение, если принять в рассуждение, что принимающие чаевые рабочие традиционно были бедны, а дающие чаевые лорды - богаты (вероятно, это имело место и в Англии XVI века).
Согласно этому предположению, чаевые делают возможными сделки, которые являются взаимовыгодными, но не были бы реализованы без чаевых.
Таким образом, чаевые в этой форме (за дополнительные услуги) являются улучшением сервиса по сравнению с отсутствием чаевых и могут рассматриваться как исправление провала рынка путём создания нового/смежного/субуровневого рынка.
Когда же чаевые стали нормой даже для регулярных услуг, как это произошло в конце XIX и начале XX века, конструкция изменилась:
- в тех немногих случаях, когда все чаевые доставались не работнику, а другому лицу (как это было в случае с носильщиками в отелях и в гардеробах для шляп и пальто), у рабочего не было стимула прилагать больше усилий и обеспечивать хорошее обслуживание;
- когда же работники оставляли себе чаевые, которые они получали... ну, исторические источники не указывают об этом явно, однако люди, кажется, соглашаются, что чаевые значительно изменили поведение сотрудников, получивших чаевые - они, чаевые эти, заставили их, сотрудников этих, попытаться увеличить свои чаевые хорошим сервисом.
В чём они не согласны - так это в том, в какой степени такое поведение работника привело к улучшению обслуживания с точки зрения клиента.
Сторонники чаевых утверждали (утверждают), что чаевые значительно улучшают обслуживание, и эти мнения, высказанные сторонниками чаевых, могут быть более правдоподобными, поскольку у них (у нас) не было и нет никаких философских оснований поддерживать чаевые, только эмпирические.
Таким образом, исторические данные свидетельствуют о том, что чаевые улучшали и улучшают качество обслуживания; степень улучшения, очевидно, трудно оценить.
