В последнее время мы слышали очень много новых и хорошо забытых старых терминов, оканчивающихся на "-ация" из уст российских финансовых и прочих чиновников. Например, в прошлом году был взят тренд на дедолларизацию и структурную трансформацию, в последние месяцы вновь заговорили о приватизации, все мы наблюдаем девальвацию (но об этом не принято говорить).
И вот, ПМЭФ открыл нам новую "-ацию", о которой по отношению к российской экономике я слышу впервые - это приоритизация расходов.
Данный термин уже употребили глава ЦБ Эльвира Набиуллина:
Нужна жесткая работа по приоритизации расходов, мы не можем все и вся финансировать.
Глава Минэкономразвития Максим Решетников:
То, что нам не избежать — это вопрос о приоритизации. Мы много об этом говорим, но как только мы подходим к принятию серьезных развилок, серьезных решений, то получается: это не трогайте, это надо, это поручение и так далее и так далее. Поэтому, думаю, что объем дополнительных потребностей, которые будет заявлен на этом цикле заставит нас к этому подойти.
Антон Силуанов термин не употреблял, но говорил на ту же тему, заменив это новомодное слово всем понятным "перераспределением бюджетного пирога":
Если мы хотим больше расходов, значит, тогда мы получим более высокие ставки в экономике и снижение деловой активности. И насколько эффективны тогда будут эти расходы дополнительные? Поэтому, конечно, наиболее правильное решение — это перераспределение того, я как говорю, бюджетного пирога внутри.
Другие чиновники, среди которых помпред президента Максим Орешкин, также активно обсуждали этот вопрос.
Что же это за приоритизация такая? Под этим новомодным термином чиновники подразумевают банальный секвестр расходов, то есть, сокращение части бюджетных статей расходов (за исключением "неприкасаемых") с целью снижения бюджетного дефицита. То есть, те расходы, что в приоритете - приоритизируют, а те, что не в приоритете - получается, деприоритизируют.
Но, видимо, чтобы не употреблять уже давно придуманный экономический термин "секвестр", который у многих вызовет неприятные воспоминания о 90-х, решили назвать это как-то по-новому.
Нужно ли это российской экономике? Однозначно, да. Но только сокращать нужно не те расходы, которые, вероятнее всего, начнут сокращать, а те, что отнесены к "неприкасаемым". Отдельно уже писал на эту тему:
Хотя можно предположить, что какая-то часть среди тех расходов, которые будут сокращать, действительно будет сокращена "по-справедливости". Вот какая - не знаю, но думаю, точно не основополагающая.
Ваш лайк и подписка - это необходимая поддержка каналу!