Про метафоры и формальную логику
Расскажу немного про метафоры. Мы уже год ведем программу Вектор Силы. Это три встречи, которые помогают проанализировать весь свой предыдущий профессиональный опыт и выявить успешные контексты. По-сути, речь идет про выявление персонального продукта человека. Но сейчас про другое.
Работа с Вектором Силы строится на метафорах и образах. Ноги растут из метода свободных ассоциаций дедушки Фрейда и структурно-диалектического подхода, который развивался в советской психологической школе. И вот эти оба подхода работают в противофазе к формальной аристотелевской логике или математической логике или логике причинно-следственных связей.
Дело в том, что вся коммуникационная и маркетинговая культура построена на генокоде формальной логики. Вот все эти оферы, скидки, позиционирование, сегменты целевой аудитории – все это основано на причинно-следственных связях. И это круто работает до тех пор, пока не заканчиваются идеи что и с чем можно связывать. То есть наступает предел, когда придумать новую причинно-следственную связку, чтобы по-другому спозиционировать продукт становится очень сложно. Я не силен в глубоких процессах мышления, но мне кажется, что все дело в количестве вариантов, которые можно нагенерить в подходе формальной логики, а точнее там есть прямая зависимость между количеством вариантов и количеством интеллектуальных усилий. Поэтому существуют много техник креативного мышления для ухода от формальной логики.
Метафоры – кротовая нора
Так вот, метафоры и образы – одни из инструментов, которые обходят аристотелевскую логику. Их уникальная способность заключается в том, что из огромного количества несвязанных и обрывочных идей и ощущений, они могут сначала ухватить, а затем проявить самый главный принцип, идею, закон, механизм и так далее. То есть то, что в подходе формальной логики требует массу усилий интеллекта, в случае ассоциативного подхода получается почти само собой. Например, можно за одну метафору выявить всех самых подходящих для вас клиентов, которые максимально ценят ваш продукт. Это прям кротовая нора. А далее вступает в игру диалектика.
Диалектика
Еще один недостаток формальной логики в том, что она как бы исследует суть вещей в глубь, но не расширяет исследуемый мир. Например, если надо исследовать понятие «стул», то формальная логика будет думать про то, из чего состоит стул, какие бывают их виды, назначение и прочее. Диалектика же всегда держит в фокусе вторую часть мира, противоположность. Так вот, противоположность стула – это стол, так как за столом работаешь, а на стуле можно и отдыхать. А еще противоположностью стула может быть стол, за которым можно только стоять. И вот уже у нас появляется система из двух и более объектов и их взаимодействия. И можно исследовать эти взаимодействия и сами объекты. То есть картина мира расширяется. Кстати на этом принципе также основан ТРИЗ.
Личное ограничение
И вот теперь самое интересное. Дело в том, что когда исследуешь себя, то чрезвычайно сложно одновременно с собой исследовать свою противоположность. Тут бы блин с собой до конца разобраться, а еще как-то отследить свою противоположность и еще и отношения между собой и противоположностью. А без этого исследования система не будет полной (!), мир будет однобоким.
И вот именно поэтому так сложно упаковывать себя, потому что в системе «я - клиент» противоположность – КЛИЕНТ. Почему так? Потому что у вас есть что-то, чего нет у него и именно за этим он и приходит. А следующее следствие - система «Я - клиент» не может быть исследована и рассказана самостоятельно, так как отношения между этими двумя объектами крайне тяжело описать, пока ты сам являешься одной из сторон.