В годы моего детства мало кто из 10 – 12-летних мальчишек ничего не знал об охотнике Нэтти Бампо. Но то было давно, в ХХ веке! Большинству сегодняшних пользователей интернета это имя ничего не скажет: кто-то его уже забыл, а кто-то никогда не слышал. А потому – для близких мне по возрасту читателей - перечислю другие имена того же человека: Зверобой, Соколиный Глаз, Длинный Карабин, Следопыт, Кожаный Чулок... Да, именно: главный герой пенталогии (пятикнижной эпопеи) писателя Джеймса Фенимора Купера. Впрочем, уже тогда, в 1970-х – 80-х, некоторые мои друзья знали персонажей тех книг исключительно по экранизациям: кто по не очень удачной ГДР-овской («Чингачгук – Большой Змей», в главной роли Гойко Митич), кто по франко-румынским («Приключения на берегах Онтарио» и «Прерия»), кто по более поздним советским («Зверобой» и «Следопыт»).
Первый роман этой пенталогии (в порядке написания их Купером) - «Пионеры, или У истоков Саскуиханны» (англ. The Pioneers, or The Sources of the Susquehanna) - увидел свет в 1823 г. Название реки, берущей своё начало в месте действия произведения, казалось нам, подросткам, настолько «языковыворачивающим», что мы никогда не вспоминали в разговорах "полное имя" книги. Не жаловали его и авторы статей об американском классике...
Перечитывать «Пионеров» мне как-то не приходилось, и заковыристое индейское словечко[1] имело все шансы стереться из моей памяти. Этого не случилось потому, что оно встретилось мне опять через много лет – в совсем другом, более любопытном контексте. Как выяснилась, долина новоанглийской реки скрывает тайну, оказавшуюся «не по зубам» даже самым-самым современным археологам, востоковедам и американистам.
Истоки, о которых шла речь в романе Купера, находятся, вообще-то, в центральной области штата Нью-Йорк, откуда Саскуиханна устремляется на юг. Миновав восток штата Пенсильвания, где она течёт, образуя множество излучин, и северо-восточный Сэрилэнд, река вливается, в конце концов, в Чесапикский залив. По дороге она вбирает в себя великое множество мелких речек и ручейков - и потому, узенькая в верхнем своём течении, ещё не достигнув моря, превращается в реку внушительной ширины и глубины.
Большой пресноводный поток не мог, конечно, не привлечь к себе древних обитателей окружающих его земель. Индейские народы – ирокезы и, ещё раньше, алгонкины - веками селились на берегах Саскуиханны, пили её воду, ловили в ней рыбу, путешествовали по реке в лодках к морскому побережью и обратно. Следы пребывания здесь коренных американцев можно видеть и сегодня. Самый большой интерес издавна вызывают у исследователей так называемые петроглифы - изображения символов, сделанные острыми орудиями на отшлифованных силами природы поверхностях утёсов и выступающих из воды каменных глыб. Очень много таких знаков обнаружилось в низовьях Саскуиханны, на островах, находящихся в современных штатах Мэрилэнд и Пенсильвания. Первая достоверная информация о тамошних петроглифах была опубликована в 1871 г нью-йоркским Антропологическим институтом, а в 1889 г их внимательно осмотрел и срисовал доктор У.Дж.Гофман.
К несчастью, задолго до 1871-го, не говоря уж о 1889 годе, на упомянутые острова много раз наведывались «белые люди», далёкие от науки - из тех, кого в англоязычных странах называют «глобусотоптателями» (globetrotters). Они имели ту же привычку, что и сегодняшние туристы – оставлять после себя свидетельства о посещении ими тех или иных мест на камнях, стволах деревьев и других приметных объектах. Не избежали сего и скалы Саскуиханны. В XVIII – XIX столетиях бесчисленные вариации на тему «Здесь был...» (имена, даты, лаконичные комментарии к увиденному), самые ранние из которых датируются 1780 годом, нередко наносились прямо на древние надписи и скрывали их. А поскольку колонисты и их потомки очень часто следовали примеру своих краснокожих предшественников, т.е. не намалёвывали, а именно высекали в камне свои «автографы», от изображений, на которые накладывались эти «художества», оставались «рожки да ножки», что создавало для пытавшихся прочитать «послания» из далёкого прошлого учёных практически неразрешимые проблемы.
Новый удар по тайнописям Саскуиханны нанесли экономические реформы 1930-х годов, призванные преодолеть последствия «Великой Депрессии». В этот период на ряде больших рек Соединённых Штатов, в том числе в Новой Англии, производится строительство высоких плотин. Образуются «рукотворные моря»: значительная часть прибрежной территории и, конечно, острова на реках уходят под воду.
На Саскуиханне опасность затопления скал с петроглифами создала плотина, которую начали возводить у Сейф-Харбора, между Йорком и Ланкастером. Правда, запланированный подъём уровня речной воды угрожал исчезновением под её поверхностью только части островов, но на них-то как раз и были найдены больше всего привлекавшие внимание специалистов письмена.
Историческая комиссия штата Пенсильвания (ниже – Комиссия) быстро отреагировала на «вызов времени» и в 1930 г санкционировала срочные археологические работы в подлежавших затоплению районах.
Работы эти, производившиеся в почти экстремальных метеоусловиях (в сезон дождей, затем – в снегопады), да ещё при медленном, но неуклонном повышении пресловутого уровня, растянулись на 2 года. Руководимая Дональдом А.Кадзоу экспедиция не только зарисовала покрытые петроглифами участки скал и сняла с некоторых «барельефов» слепки. Археологи даже умудрились спасти (перетаскать вручную в маленькие лодочки и доставить на берег) большинство изобиловавших петроглифами камней.
Д.А.Кадзоу представил Комиссии подробный отчёт о деятельности экспедиции – со своими собственными выводами по итогам анализа полученных данных. А дальше... начались странности. Попытки Комиссии обнародовать отчёт натолкнулись на неожиданно сильное противодействие научных кругов, включая признанных авторитетов в области археологии и языкознания. В конце концов, документ был опубликован (в 1934 г), но смехотворно маленьким тиражом: в 1998 г в архивах Комиссии имелось лишь 2 его экземпляра.
Что же так не понравилось «гигантам» гуманитарной мысли в отчёте Кадзоу?
Во-первых, он выразил своё несогласие с версией об алгонкинском происхождении петроглифов Саскуиханны. Нет, мнение «всех восточных археологов» (имеется в виду восточное побережье США) о том, что «самыми ранними из коренных американцев, известных для данного района, были алгонкины», историк разделял. Но он отмечал и другое: первые переселенцы из Европы встретили в этой части Америки ирокезов, которые не являлись коренными обитателями нынешней Пенсильвании, а сами захватили её территорию. Кадзоу подчёркивал, что ирокезы не просто покорили алгонкинов, а добились культурного доминирования над ними.
«Мы полагаем, - писал Дональд А. от лица всех участников своей экспедиции, - что они (алгонкины – S.N.) не были способны создать комплекс символических фигур, найденный на острове Уолнат».
Уолнат – затопленный пенсильванским «искусственным морем» остров приблизительно в 16 км выше Сейф-Харбора, рядом с устьем реки Костоги. Раскопки здесь дали результаты, настолько отличные от полученных на островах ниже по течению реки, что Д.А.Кадзоу счёл возможным выдвинуть на основании этого поистине революционную гипотезу. Не много – не мало, 21 комбинация выдолбленных в уолнатских скалах знаков никак не «вписывается» в общую картину обнаруженного экспедицией!
«Насколько нам известно, - пишет руководитель последней, - письмена на острове Уолнат не были ни алгонкинскими, ни ирокезскими... На многих островах данного района, как и на большой земле, найден тонкий слой, принадлежащий доисторической культуре, но на острове Уолнат этот культурный слой отделён от некоторых символических фигур примерно восемью футами (2,44 м) твёрдой почвы!»
Отсюда – во-вторых – сама гипотеза Кадзоу: какой-то неизвестный народ «жил и исчез в Пенсильвании до того, как её заняли известные индейцы. Какое-то древнее племя достигло стадии цивилизации задолго до своих преемников, и, быть может, петроглифы весьма высокой степени условности – единственный остаток интеллектуальной деятельности этих неведомых обитателей долины в нижнем течении Саскуиханны».
Да, переворот в науке как минимум... Если бы удалось доказать правоту Кадзоу, немало признанных «каноническими» концепций пришлось бы пересмотреть, и немало остепенённых «гениев» должны были бы признать свои ошибки. А известно, что «высоколобые рыцари инерции» этого не любят и выступают единым фронтом против возмутителей спокойствия в академических кругах[2]...
Но, может быть, волнение мэтров было преждевременным, а версия Кадзоу – зданием, воздвигнутым на песке? Из чего, например, следовало, что у знаков с Уолната степень условности намного выше, чем у прочих петроглифов долины Саскуиханны?
А дело было вот в чём: тамошние символы напомнили Кадзоу другие, отлично известные знатокам азиатских культур. Археолог утверждал, что «можно провести весьма близкую аналогию между древнекитайскими иероглифами и знаками, обнаруженными на острове Уолнат».
Не будучи уверенным в правильности своей догадки, исследователь решил проконсультироваться у ориенталистов – историков, специализирующихся на странах Дальнего Востока. Все, к кому он обращался, сошлись во мнениях: 19 комбинаций уолнатских петроглифов «идентичны» китайским буквам, остальные две – лишь немножко на них похожи. При этом расшифровать пенсильванские символы и прочитать образуемые ими надписи никто из ориенталистов не смог. Они лишь отметили, что, исходя из сопоставления ряда символов с китайскими, можно предположить, что некоторые из первых означают «источник воды», «обороняемая высота» (или «временное укрепление»), «гора» (или «крепость»), «поток», «лес» (или «трава»), «солнце», «вода» (или «озеро»), «ливень», «возвышенность» («высокое место»), «земля», «большой», числа 3 и 10...
Заключение американского историка было таково:
«Предстоит ещё многое узнать о прошлом и культуре древних обитателей обеих Америк. В Северной Америке постоянно всплывают отдельные доказательства существования развитой культуры. Мы полагаем, что на этот континент мигрировали (или посетили его) развитые народности с северо-запада».
К «всплывающим» на континенте доказательствам заокеанских культурных влияний в доколумбовы времена мы будем, по возможности, возвращаться. А «развитые народности с северо-запада», посещавшие Америку – это, по всему, китайцы.
Тогда, в 1934-м, гипотеза Кадзоу была беспощадно высмеяна. Но впоследствии похожие идеи высказывались неоднократно – вплоть до настоящего времени, т.е. до начала XXI в.
В апреле 1998 г в журнале «Fate» появилась статья Клиффа Р.Таунера «Древние азиаты в Пенсильвании», напоминавшая об открытиях (реальных или мнимых) экспедиции Дональда А. и начинавшаяся с интригующего заявления:
«Первыми по реке Саскуиханна могли плавать вовсе не те, о ком вы думаете».
Но если говорить о «Fate», то само название этого печатного органа может вызвать у тех, кто причисляет себя к «компетентным лицам» и «серьёзным учёным», в лучшем случае, скептическую усмешку: ведь это, как характеризуют его сами издатели, «ведущий в мире журнал паранормальных явлений»!
Примерно так же относятся «академисты» к очень эффектной, на первый взгляд, концепции британского историка-дилетанта, в прошлом офицера-подводника Гевина Мензиса. В 2002 г вышла из печати его книга «1421», которая быстро стала бестселлером. Горячие поклонники Мензиса и его «теории» создали некое сообщество волонтёров под названием «Команда 1421», задавшись целью подтвердить сию "теорию" неоспоримыми доказательствами.
«Традиционная история – это чистая фантазия, - провозгласил отставной моряк. - Всю теорию о том, как была заселена Северная Америка, надо рассматривать иначе».
Логично было бы предположить, что основания для такого заявления он нашёл – или думал, что нашёл, - занимаясь исследованиями обнаруженных некогда, пусть не им самим, останков и изделий примерно 25-тысячелетней давности – ведь именно тогда, по современным представлениям, появились в Западном полушарии первые племена. Можно было бы ожидать, что Гевин Мензис сильно интересовался следами палеолитических культур Аляски – Акмак и Кабук (13 000 – 6000 лет до н.э.) или пещерой Сандия в американском штате Нью-Мексико (12 000 – 8 000 лет до н.э.). Но нет! Оказывается, его внимание сосредоточилось на совсем другой эпохе – начале XV в нашей эры! А конкретно – на том самом годе, номером которого названа его книга (подзаголовок гласит, что это «год, когда китайцы открыли мир»).
«История плаваний китайцев по морям очень длинна, - объясняет Мензис в снятом явно «под» его творение (в рекламных целях) документальном фильме цикла «Древние открытия» (Ancient Discoveries), - но мы узнали об этом совсем недавно. Я лишь могу сказать, что ДНК коренного населения Северной Америки никоим образом не подтверждает теорию заселения континента людьми, перебиравшимися через Берингов пролив».
Пусть так, но причём здесь 1421 год?
Гевин, если ему верить, расшифровал старинные тексты и карты «Поднебесной империи» и отыскал в разных странах доказательства того, что китайцы прибыли в Америку «за 71 год до исторического плавания Христофора Колумба». По Мензису, 8 марта 1421 г так называемый «Флот Сокровищ» под началом адмирала Чжэн Хэ - известного персонажа средневековой азиатской истории – покинул берега Китая и отправился ... на восток.
«Флот был огромным. В нём были тысячи кораблей. Некоторые отстали, некоторые потерпели крушение и остались у берегов Америки навсегда».
Тому, кто, будучи «не в теме», может задать вопрос «За каким чёртом их туда понесло?», Гевин растолковывает, что вообще-то Чжэн Хэ имел соответствующее задание – обойти со своей армадой весь мир и привести императору то, что подразумевало её, армады, название: золото, дорогостоящие камни и сокровища другого рода - ценные сведения из разных областей знания.
Ладно, скажете вы, предположим, что Мензис прав. Но как его открытие (будем считать) может перевернуть историю Америки? Не было же там безлюдно до 1421 года! Моряки с нескольких разбившихся у чужих берегов кораблей, даже если бы никто из них не был убит и не умер от травм и лишений, просто затерялись бы среди аборигенов и уж точно не породили бы доминирующую в целой части света расу!
Чтобы понять ход мыслей Гевина Мензиса, вспомним об идеях других исследователей Нового Света, полагавших, что до прихода европейцев там обосновались китайцы.
Бетти Джейн Меггерс (1921 - 2012) – писательница и учёный-археолог из США, долго и продуктивно сотрудничавшая со Смитсоновским институтом. Самые известные её работы посвящены Южной Америке, но и обитавший на берегах Мексиканского залива в 1200 – 600 (400?) гг до н.э. народ ольмеков удостоился её внимания. Б.Меггерс принадлежала к лагерю американистов, усматривавших в лицах ольмекских «каменных голов» (скульптурные изображения – огромные шары, имитировавшие, как считают учёные, головы людей, принесённых соплеменниками в жертву богам) восточноазиатские черты. По её мнению, предками ольмеков были иммигранты из Китая эпохи Шань[3].
С тем же временем и той же страной связывает заселение Северной Америки активно пропагандирующий сегодня свою теорию Джон Рускамп из штата Иллинойс – бывший химик, специализирующийся ныне на изучении китайского иероглифического письма. Скалы острова Уолнат были, похоже, лишь «первой ласточкой», а вот иллинойсец нашёл в штатах Нью-Мексико, Аризона и Невада целых 84 пиктограммы однозначно, по его словам, неиндейского происхождения.
Всё началось в Нью-Мексико, в Альбукерке, в Национальном парке Петроглиф, где поверхности скал буквально испещрены рисунками – в общей сложности их там насчитывается 25 тысяч. Некоторые символы показались осматривавшему это великолепие Рускампу удивительно знакомыми. Вглядевшись в них повнимательнее, он понял, что они ему напоминают. Это были – практически один к одному – древнекитайские иероглифы! Более тщательный осмотр позволил учёному выявить почти 100 таких изображений (на поверхности площадью 30 кв.м), а впоследствии он даже определил время широкого использования этих знаков. XIV в до н.э., государство Шань.
Потом были другие аналогичные находки – как уже говорилось, в Аризоне и Неваде. По свидетельству Рускампа, некоторые выделенные им петроглифы образовывали связные предложения и даже тексты.
-Ну и что? – пожимали плечами его оппоненты. – Мало ли китайцев понаехало в Штаты за последние 3 столетия? И мало ли что и где они у нас понаписали?
- Такого они написать не могли, - категорически заявляет Рускамп. – Эти иероглифы ушли в прошлое вместе с царством Шань. Ими и в эпоху Чжоу-то не пользовались, а 3 века назад их и вовсе никто не помнил. Сегодня их знают лишь немногие специалисты, а некоторые символы до сих пор не разгаданы.
Результаты изысканий археолога-энтузиаста позволяют, если они верны, утверждать, что китайцы открыли Америку минимум за 2800 с лишним лет до Колумба – 3400 лет назад!
В настоящее время статус таких гипотез можно охарактеризовать выражением «отвергнуть нельзя принять» (запятую каждый ставит сам, где хочет). Никакой информации о морских путешествиях китайцев эпохи Шань до нас не дошло, и сама возможность таких путешествий в столь давнее время представляется историкам – хоть морским, хоть «сухопутным» - мягко говоря, маловероятной. Это только Клифф Таунер «на полном серьёзе» вопрошал в 1998 г в статье для журнала “Fate”:
«Поднимались ли смелые китайские мореходы в своих тростниковых (! – S.N.) джонках по широким водам Саскуиханны вплоть до будущего Кейстона задолго до первых коренных американцев?»
Надо понимать, перед тем «смелые мореходы» на вот таких судёнышках пересекали величайший океан Земли и огибали мыс Горн?
Даже если отдельные полупервобытные обитатели территории современного Китая забирались волею случая на лодках слишком далеко в море, а потом бури и течения приносили их живыми к западным американским берегам, эти «странники поневоле» оказали на историю Нового Света не больше влияния, чем тот древний гражданин Римского государства, чей сосуд с монетами был некогда найден на побережье сегодняшней Венесуэлы.
Для заселения «парочки материков» или хотя бы одного материка нужно не прибытие из-за океана нескольких измождённых путешественников, а массовая миграция. Если бы такой exodus (исход) жителей реально имел место в государстве Шань в XIV в до Рождества Христова, какие-то сведения о столь значительном событии наверняка бы сохранились – хотя бы в форме сказок или преданий. Ничего подобного историки не находят ни в китайских летописях, ни в фольклоре хоть Старого, хоть Нового Света. Нет, легенд о пришельцах из-за «Большой Воды» - предках или мудрых наставниках краснокожих – в обеих Америках хватает, но указания, даже косвенные, именно на Китай отсутствуют.
Тем не менее, апологеты «переворотных» идей о происхождении коренных американцев не намерены, по-видимому, складывать оружие. При этом, судя по интернету, прессе и популярной документалистике, наибольшую «воинственность» при защите таких гипотез проявляют даже не сами их авторы, а менее компетентные, но очень ретивые поклонники. Последние, осознав, что с прямыми доказательствами дело обстоит неважно, сосредоточились на «доказательствах» иного рода - на попытках убедить скептиков, что «это вполне возможно». И первое, за что они взялись – это развенчание «мифа» о старинных китайских судах, якобы не годившихся для пересечения Тихого океана.
Нетрудно удостовериться, что масс-медийное пространство сегодня буквально заполонили дифирамбы древним и средневековым китайским технологиям, изобретениям и открытиям, не в последнюю очередь – кораблям (джонкам) и их строителям.
«Судоверфи Китая на века опередили остальной мир», «Джонка, технологический король древнего судостроения, была самым успешным в истории проектом судна» - такие перлы слышны за кадром в упоминавшемся ранее документальном фильме. Некоторые «просветители», совсем утратив чувство меры, доходят до утверждений, что джонки превосходили в скорости и маневренности ... чайные клипера XIX века!
О реальных достоинствах и потенциальных возможностях древнекитайских морских судов мы поговорим отдельно - и в самое ближайшее время. Здесь же и сейчас считаю необходимым сказать, что и Гевин Мензис видится мне не самостоятельным исследователем рассматриваемой нами проблемы, а фанатом чужой гипотезы. Ему самому принадлежит, пожалуй, лишь идея об открытии Америки в 1421 г мореплавателем Чжэн Хэ. Обосновывая эту версию, он и члены его "команды" превозносят до небес (почти в прямом смысле слова) входившие во флотилию знаменитого адмирала корабли:
«... древние китайские технологии кораблестроения были настолько передовыми, что позволяли строить океанские лайнеры сегодняшнего масштаба».
«Многие корабельные инженеры вполне резонно возражают, что корабли эти, даже будучи огромными, не могли быть больше футбольного поля – иначе они вряд ли бы уцелели среди океана, они бы сломались. Седрик Белл, выдающийся корабельный инженер, выяснил, что корпус укрепляли с помощью бетона, во избежание прогибов и провисаний. Бетон заливали прямо у основания корпуса, чтобы укрепить корабль по ширине и длине».
Теперь, наверное, вам понятно, как увязывает Мензис свою «теорию» с гипотезами Меггерс, Рускампа и иже с ними. Молодцы-китайцы строили такие замечательные суда, что плавание на них по Тихому океану в восточном направлении было для их мореходов почти что увеселительной прогулкой. А коль скоро анализ ДНК индейцев не показал наличия родства между ними и племенами русского Дальнего Востока, где же и искать пращуров всех этих сиу, команчей и прочих алгонкинов, как не в Поднебесной?
Вот вам образец неуклюжей, прямо-таки грубой подтасовки. Между 1300-м годом до нашей эры и 1421 годом нашей – более двух тысячелетий и огромное количество технологических «прорывов» и «переворотов». Объявлять историческим фактом широкомасштабную миграцию подданных царства Шань через океан на другой континент, исходя из состояния флота их потомков в XV в – это то же самое, что приписывать открытие Северного Полюса славянам дорюриковых времён на том основании, что в XXI веке русские атомные ледоколы возят к «самой высокой точке нашей планеты» иностранных туристов.
Не более, чем выкладки сподвижников Мензиса, доказательны в нашем случае изощрения других «воспевателей» джонки. Все они отсылают свою аудиторию к реалиям не эпохи Шань, а иных, располагающихся ближе к нам на оси времени эпох. Достаточно сказать, что существование джонок в 1300-х годах до н.э. вообще вызывает у морских историков обоснованные сомнения. Хотя предание приписывает изобретение джонки полумифическому владыке Китая Фу Хси, родившимся в 2852 году до н.э., многие специалисты склонны считать, что на самом деле судно такой конструкции появилось на реках страны не раньше 1000-х годов до н.э. Первые конкретные сведения о джонках датируются эпохой династии Хань (206 до н. э. — 220 н. э.), а вопрос о времени выхода китайских судов на морские дороги до сих пор ждёт своего решения.
Думаю, и загадка петроглифов Аризоны, Невады, Нью-Мексико и Пенсильвании будет оставаться неразгаданной ещё очень и очень долго. Рискну высказать собственные соображения: решению задачи мешает односторонность подхода к поискам ответа. Уже третий век историки, лингвисты, антропологи и культурологи «копаются» в родословной американских народов, не уделяя и половину этого внимания глубинным корням народа, создавшего (пред)государство Шань и культуру Эрлиган.
Не вертите пальцем у виска. Я не хочу сказать, что всё было наоборот: в каком-нибудь 3000-ном году до н.э. краснокожие обитатели Америки приплыли на дредноутах к побережью Восточной Азии и расселились по Китаю. Мне хочется вспомнить ещё одну концепцию – настолько обруганную и осмеянную, что «серьёзные учёные» боятся быть заподозренными в согласии даже с какими-то частными её положениями.
Что если и китайцы, и краснокожие американцы – это потомки одного и того же «сверхдревнего» народа? Что если этот народ ещё до известной нам истории создал (сам или – свят, свят! – с чужой помощью) мощную цивилизацию, которая затем погибла (в планетарной катастрофе или из-за обострения нелечившихся внутренних «болезней»), не оставив никаких (?) материальных свидетельств своего существования? Уцелевшие после страшного катаклизма могли переселиться в две противолежащие части света и дать там начало новым народам и новым культурам. Конечно, это были уже не те культуры: лишившиеся своей техники и вынужденные поколениями вести дикарскую борьбу за существование люди забыли большую часть прежних знаний и непоправимо деградировали. Сохранились лишь немногие элементы изначальной культуры: например, письмена... Но и примитивные племена развивались поступательно, и вот в Азии, где условия для общественного прогресса были благоприятнее, возникла со временем новая цивилизация.
Понятно, что эту «материнскую империю» невозможно отождествить с Атлантидой Платона. Куда бы ни помещали дотошные интерпретаторы "диалогов" греческого философа Геркулесовы Столпы (Гибралтарский пролив «не нравится» очень многим), страна, выродившиеся жители которой превратились в китайцев и индейцев, должна была располагаться не между Америкой (Африкой) и Европой, а между Азией и Америкой, т.е. на какой-то тихоокеанской суше.
Что же это могла быть за страна? И правда ли, что если она была, то исчезла совершенно бесследно?
А вот об этом – как-нибудь в другой раз.
____________________________________________________________________________________
[1] Название реки происходит от названия вымершего племени саскуэханнок («люди мутной реки»), некогда населявшего её берега (в нижнем её течении).
[2] Известно также, какие силы и в каких целях используют «воинствующий конформизм» титулованных «мудрецов», но это – отдельная тема.
[3] Государство Шань (кит.: 商朝), оно же государство Инь (кит.: 殷代), оно же государство Шань-Инь —царство, предшествовавшее так наз. государству Чжоу и занимавшее в 1554 - 1046 гг до н.э. территорию севернее места, где река Хуанхэ вытекает на Великую Китайскую равнину. Первое государство Китая; по мнению ряда востоковедов – предгосударственная структура, сформировавшаяся ок.1600 г до н.э. Сведения о ней получены благодаря раскопкам (открытие культуры Эрлиган) и изучению древних текстов (главным образом «Исторических записок» Сыма Цяня). Археологами обнаружены такие артефакты эпохи Шань, как покрытые иероглифическими надписями «цзягувэнь» кости животных (использовались для гадания), черепашьи панцири, бронзовые, нефритовые, керамические и каменные изделия.