⚡️Риски современного законодательства⚡️
Контрактом были предусмотрены твердая цена и поставка продукции по заявкам заказчика в течение года. За этот период заявки подавались регулярно и товар поставлялся исправно, но лишь на 67% от цены контракта.
Поставщик обратился с иском к заказчику о взыскании оставшихся 33%, то есть стоимости неотгруженных товаров, на поставку которых заявки не подавались.
Заказчик пытался расторгнуть контракт в судебном порядке, но ему в этом было отказано.
Суды трех инстанций иск поставщика удовлетворили:
- заказчик нарушил условия контракта, не приобретая всего объема продукции. В силу ст. 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров;
- требование истца правомерно: оно направлено на понуждение заказчика исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.
Выводы и возможные проблемы: ВС РФ не стал пересматривать дело, поскольку доводы ответчика не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 N 305-ЭС22-13437 по делу N А41-6529/2020.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем новый журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.