ВСЕГДА ЛИ ПОЛЕЗНА ПРИБЫЛЬ?
У провозглашенной статьей 2 Гражданского кодекса РФ прибыли, как главной экономической цели предпринимательской деятельности, можно отметить и негативную роль.
Многие старожилы помнят Леню Голубкова - главного рекламного движителя так называемой пирамиды МММ.
Леня известен популярной у населения фразой: «Вложил деньги в МММ и на выплаченные проценты купил жене шубу и сапоги».
Кстати, приемы Лени Голубкова с успехом можно использовать в деятельности современных отделов продаж.
Чтобы купить жене новые сапоги и новую шубу, вовсе не нужно уметь ни хорошо печь пироги, ни хорошо тачать сапоги. Достаточно сказать вовремя с просветленным лицом нужные хозяину слова. Даже если эти слова никакой пользы обществу не принесут, а принесут лишь вред, но зато - наживу (прибыль) хозяину.
Причём, любая пирамида (любая посредническая структура) всегда внешне выглядит очень пристойно с точки зрения современного законодательства, поскольку всегда обещает прибыль от ИНВЕСТИЦИЙ.
Будь это инвестиции в высокий оклад управленца или так называемого ЗАКОННОГО НАЛОГОВОГО МИНИМИЗАТОРА.
И не похож ли сегодняшний высокооплачиваемый управленец, прекрасно знающий все приемы понуждения подчиненных к производительному труду, на рабовладельческого надсмотрщика, вооруженного, нет не трехлинейкой, а всего лишь больно бьющим кнутом?
Очень точно в отношении прибыли (наживы, выгоды) выразился Конфуций.
Уточняя образ благородного мужа, Конфуций противопоставляет ему низкого человека. «Учитель сказал: «Благородный муж думает о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы извлечь выгоду»
https://studwood.net/972740/filosofiya/dostoynyy_pravitel?ysclid=li2p9go7gd926064807
Может быть стоить с учетом китайского опыта сменить главную цель предпринимательской деятельности?
Вот что говорит аналогичная статье 2 ГК РФ статья 4 Общих положений гражданского права КНР: «В гражданской деятельности необходимо следовать принципам добровольности, справедливости, эквивалентного возмещения, честности».
Принцип эквивалентного возмещения или эквивалентности сродни советскому принципу: «Каждому по труду». Причем, в советском законодательстве коммерческое, да и любое посредничество,не считалось трудом и было законодательно запрещено.