Экзамен — это все-таки и удача тоже. В этот день надо, чтоб звезды сошлись: твердые знания должны соседствовать с устойчивой психикой. И хорошо, чтобы текст удачный (в плане проблемы) попался, тогда точно можно петь "аллилуйя".
Ученица моя была готова хорошо. Писала грамотно, тесты решала без проблем, с экзамена пришла довольная: текст простой, про лес, со всем справилась.
А вот результат оказался не очень. Катастрофически (для неё!) мало за сочинение. Всего 16! Что такое? Присылает мне скрин с вопросом: стоит ли подавать на апелляцию?
Если и подавать апелляцию, то в большей степени по критериями 1- 4, где речь идёт о проблеме, комментарии и собственном мнении.
Но тут всё в порядке. По максимуму. Дальше — в логике минус балл, в богатстве языка тоже (но там паровозом из-за критерия 10), пунктуации немного, понятное дело, кто в ней идеален? А дальше, смотрю, 12 критерий. Как так? Ведь 11 и 12 критерий — это НАГРАДНЫЕ БАЛЛЫ! Наверное, 99% получает за них свой законный балл.
К.11 — этические ошибки ( ну, чтоб авторов не материли и вольностей не позволяли).
К.12 — фактические ошибки. И вот тут мы всегда предупреждаем: хочешь назвать автора, название, жанр (о боги!), будь уверен.
Листаю глазами текст. Где же? Вон оно, заветное. Подтверждая мысль, что лес вдохновлял художников на создание картин, она приводит в пример Шишкина. "Медведи в сосновом бору"!!!
Ох уж эти медведи! С этой картиной вечная проблема. То "Мишки в лесу", то "Три медведя" ( по аналогии с пивом что ли). И вот надо было ей блеснуть эрудицией! Сама потом увидела, поняла, вспомнила, расстроилась.
Конечно, были ошибки по ходу этой пьесы, но этот балл (а на ЕГЭ каждый балл считаный) очень жалко.
Мораль сей басни такова: не уверен — не употребляй. Но ведь она была уверена. Грустно.
Спасибо за внимание!
Статьи, которые могут быть вам интересны.
