Из обсуждения свободы воли

По-моему, отрицание свободы воли является просто побочным результатом стремления к логике. Например, это будет логическим следствием из утверждения "Человек подчиняется законам физики". Другая аналогичная линия размышлений "Все имеет свою причину".

Открытый вопрос, почему люди решают жертвовать именно свободой воли. Может быть потому, что трудно четко сказать, что это такое.

Причинность кажется понятной, законы физики кажутся понятными. И то, и другое ассоциируются с естественными науками. Свобода воли - что-то неясное, по всей видимости что-то гуманитарное, когда гуманитарии не могут в чем-то разобраться. Этим не жалко поступиться.

____________________

Пример доказательства отсутствия свободы воли. 'Человек - результат эволюции (аксиома). В процессе эволюции изменения происходят на молекулярном уровне и выше. Значит, свобода воли в конечном счёте сводится к физическим процессам. Тем самым она иллюзорна, что и требовалось доказать.'

Это пример философского аргумента, который выглядит примерно так:

1) Все, что подчиняется законам физики, не может иметь свободы воли.

2) Человек подчиняется законам физики.

3) Следовательно человек не может иметь свободы воли.

В данном случае следует спросить, про связь исходных положений (1) и (2) с эмпирическими исследованиями. Другими словами, ответ заключается в утверждении, что наука связана с эмпирическими исследованиями и, таким образом, без опоры на эмпирические исследования доказательство не выглядит убедительным.

См. также: Каузальная замкнутость и эксперимент