Почему бы не вообразить себе такую, пусть и кажущуюся невероятной, ситуацию, она, как вы понимаете, не столь уж и надуманная.
В результате изменения административно-территориального деления в некотором государстве изменились границы административных единиц. В связи с этим должностные лица государства издали публичный правовой акт, ликвидирующий судебные учреждения, существовавшие на бывших административных единицах, и тем же правовым актом создали новые судебные учреждения в новых единицах. Пусть по законодательству государства, в котором всё это происходит, требования к нормативным актам, которыми создаются суды, не совпадают с требованиями, предъявляемыми к судебным актам, которыми суды ликвидируются. Рассматриваемый судебный акт удовлетворяет требованию, которые законодательство предъявляет к нормативным актам, направленным на ликвидацию судебных учреждений, но не удовлетворяет требованиям законодательства, которое предъявляются к созданию судебных учреждений.
В течение определённого периода, ну, скажем, в течение трёх лет, с момента издания названного нормативного акта, указанный суд выносил судебные постановления: определения, решения, постановления, приговоры. Названные судебные акты оказывали влияние на права и обязанности субъектов, а также на осуществление таких прав и обязанностей.
Вопросы:
следует ли полагать, что в отношении всех участников судебных процессов за истекшие три года была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)2?
- кто имеет право рассматривать и разрешить отвод судье, если в таком суде во время процесса этот отвод заявлен?
- совершали ли лица, осуществлявшие судебные действия в этом суде в течение указанного периода, уголовное преступление в виде незаконного присвоения судебной власти?
- совершали ли должностные лица, осуществлявшие исполнение судебных актов, вынесенных за указанный период, преступные деяния, связанные с тем, что они производили принудительные действия, направленные на ограничение прав и свобод людей без надлежащего законного основания?
Справочно:
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.):
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.