Так или иначе, вы, возможно, сталкивались с людьми, кто считает психологов шарлатанами. Быть может, у них был негативный опыт действительно. Возможно их мнение сформировано из негативных источников. В любом случае, мне бы хотелось внести ясность в этой непростой вопрос. Особенно для тех, у кого "болит", а проблема актуальна, но вокруг он видит подтверждение того, что ему не помогут, и он зря потратит свои деньги, обращаясь за помощью к специалисту.
Со своей стороны я бы назвал представление такого мнения как "психологи шарлатаны", "психотерапия плохая" и т.д. как пропаганду.
Для начала возьмем определение того, что это. А затем разберем, к чему это может привести.
"Пропага́нда (лат. propaganda дословно— «подлежащая распространению») — распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искаженной) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием."
Сейчас можно описать те формулировки, которые можно видеть иногда на форуме и которые присутствуют в повседневной речи.
1. Мнение вместо фактов. "А мне не помогла". Короткое заключение, которое оставляет много вопросов. Почему не помогла? Что произошло? А что делал/ла, чтобы помогло. Это ваша ответственность или психотерапевта и т.д.
2. Пропаганда может основываться на правде. Так, человек может написать, что был у трех разных терапевтов и ему не помогла психотерапия. Это может быть действительно так. Но можем ли мы на основании выборки в 3 эксперта судить о том, что вся терапия плохая или конкретно эти три терапевта работали плохо. Нет, не можем. В этом случае правдивая информация может объективность заменить субъективным мнением.
3. Упрощение для удобства восприятия. Часто эти выглядит как лозунг.
- Психотерапия слишком дорогая! Давайте объединимся и повлияем на это, чтобы психотерапия стоила 500р.!
Многие хотели бы, чтобы психотерапия была дешевле, и в самом желании нет ничего страшного. Но в данном случае мы видим манипуляцию и то, как опускаются все "неудобные" вопросы ценообразования. Квалификация, оплата обучения, реклама, аренда, супервизия, экономическая ситуация, спрос и предложение и т.д. Все это не важно и отбрасывается в сторону.
6. Переход на личности. Мы заранее "клеймим" человека, чтобы не было потребности в аргументации. "Антипсихолог, Абьюзер, Токсик". Часто за этим не следует аргументация, т.к. это вовсе не обязательно. Если психолог "токсичен", он, по идее, токсичен везде. Ходить к нему опасно. Разбираться в этом вопросе вовсе не обязательно. И аргументация не приводится.
Помогает ли разобраться в ситуации? - Нет.
Помогает ли объективно взглянуть на происходящее? - Нет.
Клеймение субъективно и не дает возможности проанализировать ситуацию.
7. Обесценивание и блокирование аргументации. Часто это выглядит как подмена вопросами аргументации или просто бан.
- Это была провокативная техника.
- А почему вы считаете, что она здесь уместна? А где вы учились? А если навредит?
Здесь участник выходит в атаку на эксперта и вынуждает его оправдываться и отчитываться об использованном методе.
У самого атакующего аргументация обычно отсутствует вовсе, но он готов подловить другого в неточности и зародить сомнения
- А мне психотерапия помогла.
- А как докажете, что это хорошая работа эксперта, а не ваша собственная? А сами бы смогли справиться?
Так, психолог может успешно приводить аргументацию, и в итоге его могут занести в черный список т.к. это может навредить изначальной позиции.
8. Создание эмоционального образа, вместо аргументированной позиции.
- Я вчера сходила к психологу, и мне было очень плохо. Я почувствовала себя униженной, оскорбленной, и мне казалось, что меня атакуют вопросами. Психолог был жестким и не корректным. После этого я неделю восстанавливалась.
Есть ли здесь аргументация? Нет. Клиент делится чувствами о том, что произошло. И нам рисуется образ жертвы и психолога тирана. Мы искренне сопереживаем и не знаем, куда деть свой гнев.
Но если взглянуть с другой стороны, то не очень понятно: Чем оскорбил? Как задел? Как атаковал вопросами? Что, собственно, произошло? Это все не важно, для формирования эмоционально окрашенного образа.
9. Ультиматум. "Если психолог не делает...то он не психолог". В этом случае мы ставим утверждение, и любое не согласие с этим утверждением выносит эксперта в лагерь "недопсихолога"...
Так, к предыдущей ситуации, можно "добить" какого-нибудь психолога, который начнет поднимать факты.
- Клиенту плохо после сессии. Вы либо поддерживаете ее, либо вы такой же недопсихолог, как тот, у кого она была!"
Это манипуляция, и психолога ставят перед выбором. Ты либо поддерживаешь, либо недопсихолог. Иного нет.
- Психолог должен всегда поддерживать, а если он этого не делает, то он не психолог.
Давайте представим ситуацию, что обращается клиент, который хочет покончить жизнь самоубийством. Ну и каким образом психолог должен его поддержать и в чем. Естественно он будет бороться за его жизнь.
- Если психолог злиться, то он не психолог...
Представим ситуацию , что клиент опоздал на сессию на 30 минут. Нарушил границы и договоренности. И каким образом психолог должен не злиться...
Одна из главных задач пропаганды - навязать свое мнение. Заниматься переубеждением человека, у которого мнение уже сформировано, достаточно сложно. Но важно учитывать, что человек, который распространяет свои взгляды, на самом деле не хочет вам помочь. Когда вам говорят, что психотерапия вам не поможет, у вас сознательно или бессознательно забирают ту возможность, которая у вас есть. Но при этом не решают проблему. В большинстве случаев у человека просто нет таких компетенций.
Прислушивайтесь к себе, анализируйте информацию, проверяйте факты. И успехов в поиске своего психотерапевта.
А пытались ли вам навязать свое мнение? Какие манипуляции вам запомнились?
Запись на консультацию: 8-964-362-25-74 (WhatsApp, Telegram)
Автор: Куликов Роман Константинович
Психолог, Логотерапевт РЭПТ-терапевт
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru