Журналисты так или иначе находятся в центре внимания общественности в связи с тем, что публикуют свои тексты, выступают на радио и телевидении. Не всегда, конечно, это внимание переходит в настоящую известность. Часто ведущие могут появляться на экране, но мы, зрители, не распознаём их, не запоминаем их фамилии, то есть для нас они - по-прежнему безликие журналисты. Вот можете ли вы сходу назвать фамилии ведущих на канале “Россия 24”? Полагаю, что нет… Разве что среди моих читателей окажется редкий знаток российского телевидения. Значит, будем исходить из того, что знаток не нашёлся, и ведущих “России 24” знают поимённо очень немногие. Из-за чего же известность к ним не приходит?! Всё по причине отсутствия “авторскости” этих программ. Ведущий в таком формате телевещания не представляет особого значения. А вот когда журналист в одно и то же время каждую неделю выходит в эфир, ведёт свою, авторскую, передачу, тогда зритель заинтересовывается им, потому что ведущий уже представляет определённую ценность: изъять его из программы, - и ничего не будет. Передачу начинают смотреть не из-за тем, которые в ней обсуждаются, или, по крайней мере, не только из-за тем, которые обсуждаются, но и по причине появления на экране конкретного журналиста, интересного зрителю. На этом имидже ведущего, на его привлекательности для аудитории, базируются очень многие программы в различных странах. Знаковые ведущие по сути в одиночку делают рейтинги для телеканалов.
Особенно это было заметно в США, когда там появлялись такие звёзды телеэкрана, как Ларри Кинг, Фил Донахью, Гарри Ризонер и другие. Шоу Ларри Кинга на CNN обладало несравненной популярностью среди американцев. И это всё притом, что очень многие журналисты и эксперты в области массмедиа говорили о том, что сама программа и ведущий не представляют из себя ничего особенного. Неоднократно доводилось слышать мнение, что Ларри Кинг на самом деле не являлся первоклассным журналистом, хотя и обладал невероятной притягательностью в глазах зрителя. Окружить себя внимание ему позволили собственное видение структуры интервью и определённый антураж, который он сумел создать в студии, о чём Кинг подробно пишет в книгах, посвящённых его пути в журналистике. Тем не менее, его фигура среди американских журналистов сразу бросалась в глаза, и он стал одним из самых известных журналистов 20-го века в США. То же касается и Фила Донахью, который, благодаря телемостам, прославился ещё и в России, однако в Америке его чтили не за “Встречу простых граждан в верхах”, а за собственные программы на ТВ. Его авторские передачи транслировались на десятках каналах по всем США. И в современной Америке также имеются журналисты, которые своим именем, своей харизмой приносят телеканалу - “славу, почести - себе”. В частности, это ведущий FOX News Такер Карлсон, программа которого крайне популярна в США среди республиканцев. Яркость и головокружительность высказываний ведущего также делает его знаменитым.
В России в этом контексте стоит вспомнить телеведущих из перестроечных времён и 90-х годов, когда в нашей стране появились журналисты-звёзды, ради которых включали телевизоры жители страны. Изначально такими знаменитейшими журналистами стали В. Листьев, А. Любимов, А. Невзоров* (*признан российскиими властями иноагентом), В. Познер и многие другие. А потом в 90-е годы на телеэкранах стали блистать С. Доренко и Е. Киселёв, которые являлись главными лицами двух крупнейших телеканалов страны - ОРТ и НТВ. Все журналисты той поры были одурманены возможностью говорить свободно, высказывать свою точку зрения, и в какой-то степени это сыграло с ними злую шутку. Авторитетность вышеперечисленных журналистов не могла подвергаться никакому сомнению, они стали национальными героями, настоящими лидерами общественных мнений. Публика внимала каждому их слову, сила и влиятельность СМИ никогда в России не были ещё так очевидны. Сильные медиа, особенно телевидение, формировали общественную картину мира, видение, без преувеличения, миллионов людей. Естественно, такая влиятельность журналистики в тот исторический период и привязанность зрителя к харизматичным и завораживающим, бесспорно, талантливейшим ведущим, не могли не сделать из журналистов знаменитых личностей.
Однако не зря Б.Л. Пастернак писал: “Быть знаменитым некрасиво. / Не это подымает ввысь, / Не надо заводить архива, / Над рукописью трястись…”, складывается впечатление, что наши журналисты тоже в какой-то степени попались на эту удочку славы, которая была заброшена обществом, жаждущим какой-то веры, которой можно было бы отдаться в полной мере. В определённый момент такой верой стали журналисты, они были обожаемы, но в конечном счёте, они, конечно, перестали соответствовать народным чаяниям, поскольку потеряли ту фигуру обращения к зрителю, которой обладали прежде… Доренко с головой ушёл в прямую, никем не скрываемую борьбу с определёнными политиками, среди которых, конечно, выделялся Лужков как главная “жертва” телекиллера 90-х, как ещё называли ведущего на ОРТ. Евгений Киселёв стал менеджером, главным редактором НТВ, канала, который в начале 2000-х оказался в непростой ситуации, связанной со сменой владельца и руководства. В итоге, программа “Итоги” (извините за каламбур) потеряла в весе и из некогда главной передачи на российском ТВ превратилась в рупор редакции НТВ, где освещались лишь проблемы, связанные с передачей телеканала “Газпрому”. То есть блистательный журналист волей-неволей превратился в функционера. И, как я полагаю, не в последней очереди из-за своего статуса. Не пристало одному из самых успешных журналистов своего поколения вести обычную еженедельную программу, он должен совершать нечто большее! Известность, накрывшая с головой российских журналистов тех лет, не могла пройти бесследно, даже профессионалы с большой буквы были подвержены её губительной сущности.
Выходит, действительно, Пастернак, как всегда, был прав: знаменитость не ведёт ни к чему хорошему. То есть не просто знаменитость, а широкая известность, всепоглощающая знаменитость не ведут ни к чему хорошему, потому что зрительский успех обезоруживает журналиста, лишает его мотивации, стирает краски его выступлений. В этой связи, кстати, думаю, что если бы уже упомянутый нами Влад Листьев не был убит, то, вполне возможно, его зрителей, которыми было полстраны, постигло бы разочарование, потому что зачастую такое всеобщее признание пагубно отражалось на творческом потенциале людей, в особенности журналистов.
Впрочем, не зря же в заголовке и по совместительству цитате Пастернака я разместил скобочки, которые обозначают исключительную спорность данной темы. Можно возразить тем, кто утверждает, что “знаменитость - это некрасиво”, следующее: быть знаменитым - это естественное состояние талантливого, упорного и саморазвивающегося человека, принадлежащего к публичной профессии, такой, как, например, журналистика. Поэтому любой журналист, который выходит к камерам, видит свою статью, напечатанной в газете, слышит свой голос на волнах радиостанции, безусловно, желает, чтобы результат его труда был замечен всем миром, иначе смысл творчества теряется. Что такое картина, которая не выставляется в галерее?! Что такое музыка, которая не исполняется в консерваториях, которая не напевается миллионами по всему миру?! Стремление к тому, чтобы стать знаменитым, - движет человеком, сподвигает его на открытия, эксперименты, порой безумства… И это очень хорошо, потому что в жизни всё оно так и есть. Творчество без стремления к известности и признанию - ничто, пустое занятие.
Но, с другой стороны, что стоит человек, который руководствуется лишь потребностью в славе?! Если он отклоняется вслед за лучами славы, то он не является настоящим творцом, потому что истинный творец (ведь журналист - тоже творец, не правда ли?) стоит на ногах прочно, как скала, он уверен в правильности своего выбора, в красоте исполненного собой творения, которое, по мысли автора, станет артефактом для истории в будущем, не меньше… Творец не дрейфует в сторону общественного одобрения, но он, разумеется, и не отшельник, отказавшийся от мира и признания. Я полагаю, это баланс. К сожалению, чаша весов, постоянно перевешивает то в одну сторону, тогда получаются отверженные всеми одиночки, либо в другую сторону, тогда получаются ослепляющие и ослеплённые собою звёзды, которые выпускают нить жизни из своих рук и вскоре пропадают с радаров, так как жизнь журналиста крайне переменчива: сегодня - герой, а завтра - изгой.
Чаши весов постоянно качаются… А кто вам сказал, что мир - это Парижская палата мер и весов! Нет, это далеко не так, здесь всё гораздо сложнее…
Предлагаю вашему вниманию другие статьи:
"Структура российского общества"
"О журналистике и Победоносцеве"