Немецкие танки Leopard 2 уже получили боевое крещение в 404. Получилось, мягко говоря, не очень. Даже западные аналитики согласны с выложенными в Сеть материалами и выводами. Однако, менее известный, но не менее интересный Challenger 2 пока «светился» только в тылах и на полигонах – на фронте их не видели и этому есть несколько объяснений.
Почему Challenger 2 не ввели в бой?
Начнём с того, что Британия передала Украине всего одну роту своих ОБТ, что в сравнении с Leopard 2 капля в море. Общие безвозвратные потери немецких коллег составили 5 танков и практически рота повреждённых из введённого в бой батальона под НП Орехов в Запорожской области.
К тому же, есть сведения, что батальон, куда распределили Challenger 2 имеет всего одну роту ОБТ в своём составе (то есть их не разбавляли немецкими или советскими машинами типа Leopard 2 и\или Т-72, Т-64), а остаток бронегруппы представляют собой БМП «Бредли» и ББМ «Страйкер». Использование батальона с подобным составом БТТ в штурмовых действиях равносильно самоубийству… ОБТ слишком мало для ведения штурмовых действия в составе батальонно тактической группы, а ББМ «Страйкер» пусть и имеют танковое орудие, но не могут похвастать таким же уровнем проходимости по слабым грунтам и защищённостью. Единственный вариант использования ОБТ Challenger 2 в составе БТГ – «разбавление» другими танками, которые будут составлять костяк группы, а британские машины будут играть роль качественного усиления.
Почему Challenger 2 повторит судьбу «Леопарда»?
Начнём с того, что концептуально и с точки зрения боевого применения, Challenger 2 и Leopard 2 практически одинаковые. Отличия в мощности двигателя, орудиях, типах боеприпасов и даже бронировании не скажется на опыте их боевого применения.
В условиях обилия минных полей и укреплений, Challenger 2 не имеет преимуществ перед коллегой, но в случае подхода к нашим позициям, могут начаться проблемы… Лобовая броня корпуса танка Leopard 2 хоть и не может похвастать серьёзными эквивалентами от кумулятивных зарядов, но она может выдержать условную ПГ-7В, а Challenger 2 не сможет выдержать попадание даже 30 мм бронебойного снаряда. Проблема в том, что Leopard 2 имеет эквиваленты около 380-400 мм от кинетики и 450-500 мм от кумулятивных зарядов, а Британский аналог – всего 76 мм стали без использования ДЗ типа Romar. Разумеется, композит в корпусе есть, но он закрывает области правее и левее от приборов наблюдения механика-водителя, а НЛД имеет слабое перекрытие с пакетом NERA. Так что в определённой степени, Challenger 2 менее предпочтителен для ведения штурмовых действий, чем Leopard 2.
В конце концов, последний хотя бы имеет классический фугасный снаряд RH31, в то время как Challenger 2 располагает в номенклатуре только, ОБПС, кумулятивными и бронебойно-фугасными зарядами. Они предназначены для скалывания тыльной части брони боевых машин и из-за особенности их конструкции, поражающий эффект будет уходить в землю. Отмечу для людей, которые верят в обратную совместимость орудий НАТО – у Leopard 2 гладкоствольная RH120, а у Challenger 2 нарезная L30. Они не имеют ничего общего ни в конструкционном (кроме общих моментов, свойственных для любой танковой пушки), ни в номенклатурном плане.