Новая работа о способности отделять бессмысленные утверждения от глубоких.
Выборка: 412 испытуемых.
Участники оценивали утверждения известных людей как глубокие или неглубокие. Часть утверждений были настоящими ("Река прорезает скалу не из-за своей силы, а из-за своей настойчивости"), а часть фейковыми с правильной грамматической структурой, но бессмысленными ("Целостность сильнее бесконечности"). Испытуемые также оценивали насколько они сами, и другие испытуемые могут различать фейковые т.е. неглубокие и реальные т.е. глубокие утверждения.
Показано: участники, которые хуже остальных выявляют чушь, склонны оценивать себя как способных её обнаружить и считают, что у них это получается лучше других. Те, кто хорошо выявляет чушь, считают себя менее способными к этому и думают, что другие делают это лучше.
Что делать: чаще спрашивать себя - "А что, если я ошибаюсь?". Также результаты исследования похожи на Эффект Даннинга - Крюгера, однако он больше об оценке ситуаций, связанных с компетенцией. Утверждения, используемые в исследовании, это обычные фразы, которые встречаются в непрофессиональной литературе, на тренингах, в ежедневном общении. Т.е. эти фразы оцениваются не специалистами и не связаны с конкретными компетенциями (ну за редкими исключениями, если вы литературный редактор или преподаватель логики). Таким образом, часть людей достаточно плохо отличает бредовые утверждения от не бредовых. А те из нас, кто делает это плохо, в дальнейшем считают себя умными, а остальных дураками. Вероятно, переубедить такого человека не просто.
Лайк если живёшь по принципу "Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая".