Взгляд на развод: два вида интерпретации. Морализаторы.

Взгляд на развод: два вида интерпретации

Обсуждают развод по-разному: ученые и журналисты успели пристально рассмотреть причины и последствия развода в свете стремительного роста разводимости (60-80 годы). «Влияние» развода сильно зависит от того, что именно сравнивают: в сравнении со счастливыми семьями разведенные «проигрывают», в сравнении с неблагополучным, тяжелым, но сохраняемым браком – разведенные «в выигрыше». Это известно научному сообществу, популяризаторы же научных знаний предают огласке в основном негативные аспекты развода, его нежелательные последствия (преувеличивая и раздувая отрицательные аспекты), сравнения «в пользу развода» обычно умалчиваются в общедоступных публикациях, политически ангажированных обсуждениях, передачах. Особенно ярко эта избирательная слепота видна в пропаганде «традиционных ценностей». Автор предлагает деление на «морализаторов» и «осторожных» исследователей (осторожных при выборе групп для сравнений). Также В.Руттер пишет о трёх волнах активного обсуждения развода – в периоды 1988-1989, 2002-2004 годах и в 2008 году.

Морализаторы

Какая информация о разводе попадает в общественное сознание? Долгие годы популярными и упоминаемыми становились наиболее тревожные, пугающие (и простые в проведении и объяснении) результаты исследований. Морализаторы делали многое чтобы взвинтить уровень коллективной тревоги по поводу «семейных ценностей» и необходимости придерживаться традиционных норм поведения мужчин и женщин. Так легко и просто показать, что развод – это плохо, сравнив разведенных с семьями, где царит благоденствие. Так легко в средствах массовой информации доступными словами и примерами забить тревогу и объявить войну росту разводимости, ссылаясь на научные доказательства ужасных последствий развода. Ведь многие исследования наглядно показывают, как счастливы счастливые супруги и их счастливые дети, насколько по сравнению с ними менее счастливы (богаты, здоровы, психически благополучны… список можно продолжить) разведенные супруги и их несчастные дети (это сарказм, если что).

Претензия научного знания – сказать, что-то, что мы узнали есть неопровержимый ФАКТ. Это так просто – показать, что развод вредит детям, женщинам, экономике (это очень изучаемая в Штатах тема – действительно огромный вред экономике, высчитано в долларах, по годам, регрессия и вообще всё по-взрослому, но об этом не сейчас). Но посмотришь ближе и придирчиво – выборки неубедительны (людей для исследования отбирали заведомо несчастных, скажем, обратившихся к психиатру, или попавших в тюрьму – их проще исследовать, не надо искать и упрашивать, но делать потом выводы про всех разведенных нельзя), сравнивают не с тем и не то… в общем, простые выводы и решения не всегда имеют отношение к реальной жизни.

Все эти некорректные, но показательные сравнения приходятся кстати общественным организациям, трубящим о крахе американской семьи, а может и американской жизни вообще. Беспокойство, тревога, страх близкой кончины семьи, традиций, нации – всё это на руку политикам правого толка, организациям, набивающим себе цену, популярным журналиста, привлекающим к себе внимание. Перемены и неизвестность легко приводят в замешательство, грех не воспользоваться тем, что семейная жизнь бесповоротно изменилась и никогда не будет прежней (а какой будет – никому неизвестно, потому что она будет разной). Автор ссылается на работу историка Стивена Минца (2004), который сравнивает любовь американцев к историям упадка и склонность переживать по поводу развода с заламыванием рук по поводу подростковой сексуальности, делинквентности, коррупции на телевидении, проблемы работающих матерей, проблемы неработающих матерей…. ну и так далее. Морализаторы (американские) бредят бедствием развода уже давно – начиная с 1890 годов (от себя добавлю – российские примерно с тех же годов).