Говорим скифы, подразумеваем конных лучников. Без шансов. Вся их культура, образ жизни и комплекс вооружений был направлен на такую модель ведения войны. Маневровый бой с ложными отступлениями, рейдами по тылам и постоянным движением обеспечило этой группе племён могущество и доминацию на занимаемых территориях.
Ни одно воинство не способно сражаться без оружия. Учитывая специфику боя скифов, не трудно догадаться, что основным его видом для них был лук. Не какой-то то там случайный, а самый что ни на есть скифский лук. Особенный. Сложносоставной усиленный лук.
Однако всё ли так просто как кажется? Было ли это оружие действительно настолько могучим, что позволило кочевым племенам навести шороху от южного Алтая до самых границ Рима. Может дело не только в оружии, но и в чём-то ещё? Давайте разбираться.
***
В широком смысле луки принято делить на простые и сложные. Простые – это по сути цельный брусок дерева, выточенный особым образом. Ничего сложного. Лёгкий в изготовлении, надёжный инструмент. Правда не всегда удобный и достаточно мощный. Сложные луки уже интереснее. Они изготавливались из нескольких слоёв разных пород дерева, за счёт чего были более упруги и соответственно мощнее своих собратьев.
Инженерная и исследовательская мысль не стояла на месте и из сложных луков постепенно выделились ещё два типа. Составной лук – это такое оружие при изготовлении которого использовались несколько последовательно соединённых брусков дерева, скреплённых между собою с помощью клея. И наконец усиленный лук – модернизированное оружие, для пружинящих свойств которого стали добавлять накладки из кости и сухожилий.
Но древним мастерам не сильно-то были интересны всякие типологии и градации луков. Особенно учитывая то, что культура о которой мы говорим и письменности-то не имела. Оружейники стремились сделать свои детища эффективными и максимально удобными для стрелка.
Итогом такого стремления стало появление сложносоставных усиленных луков. Оружия, в котором на основу из нескольких деревянных слоёв, дополнительно крепили специальные накладки, изготовленные из кости, рога и сухожилий животных. Фиксировалось всё это дело при помощи оплёток и клея. Вершиной этой технологии стала модернизация, при которой плечи лука без тетивы изгибались в обратную сторону, повышая и без того убойную мощь конструкции.
Правда изготовить хороший лук – это пол дела. Важно было его правильно и эффективно применить.
Тут-то и пряталась загвоздка.
Стрелять с лошади не удобно. Тем более на скаку. Ещё и без стремян. Проблема стояла не только в сложности натяжения тетивы, но и в банальной точности. Спина боевого коня на скаку постоянно движется. Сидящему на ней всаднику, каким бы ни был его вестибулярный аппарат, очень сложно держать тело неподвижным. Ни о какой точности в данном случае речь идти не может.
Стрелять с места – бессмысленно. Теряется вся суть скифской тактики боя. Как же тогда быть?
Варианта виделось два.
Первый – сформировать механизм, который позволил бы стабилизировать стрелка на скаку, тем самым повысить эффективность на один выстрел.
Второй – плюнуть на точность и прийти к тактике массированной стрельбы, при которой враг буквально засыпался ливнями стрел.
Оптимальный расклад, как часто и бывает, оказался где-то между. К связке степного воина конь – воин добавилось ещё два элемента: седло и горит.
Седло.
Стремена – замечательная вещь. Они помогают конному лучнику приподниматься над седлом и стрелять в фактически подвешенном состоянии, нивелируя волнообразные движения скачущей лошади. Скифы появились задолго до этого изобретения, однако это не помешало им найти выход из ситуации.
Скифское седло – это две плотно набитые шерстью или сухой травой кожаные подушки, сшитые между собой таким образом, чтобы между ними оставался так называемый «седельный желоб». Сами подушки снабжались высокими полукруглыми упорными элементами по два спереди и два сзади. Иногда они дополнительно укреплялись с наружной стороны специальными накладками, сделанными из дерева или рога.
Вообще такой тип седел называются «мягкими», так как у них нет собственно жёсткого каркаса, как у сегодняшних. Но это так, к слову.
Во время стрельбы с такой конструкции всадник как бы приподнимался над спиной коня, опираясь на бедра, и тем самым стабилизировал своё положение для стрельбы. Фиксация конечно была не идеальна, но всё-таки лучше чем никакая.
Кстати, обращает на себя внимание ещё один интересный факт. Использование седла, пусть даже и не жёсткой конструкции, продлевало жизнь и боеспособность коня. Седло – инструмент предназначенный не только для удобства всадника, но и для предотвращения деформации позвоночника лошади. Чем соответственно дольше выполняет свою функцию конь, тем он эффективнее в масштабах армии. Больше коней – больше всадников. Больше всадников – сильнее армия. Профит!
Горит.
Не стоит забывать что лук сам по себе - это бесполезная палка с натянутой на ней жилой. Без собственно стрел он вообще никакой опасности для окружающих не представляет. А в стрелах важно что? Правильно, количество. Ведь стрел бывает либо очень мало, либо мало, но больше с собой уже не унести.
Учитывая то, что ведение боя скифами подразумевало собою использование множества стрел, их нужно было где-то держать. И желательно под рукой.
Горит – это такой деревянный футляр, в котором укладывались не только стрелы, но и непосредственно лук. Удобная штука. Это нам сейчас кажется идея колчанов и футляров очевидной. Особенно с учётом всевозможных материалов. Однако в то время задумка была не плоха. Смущал только вес и условие ношения. Однако во-первых – горит можно крепить на боевом поясе (ещё одна деталь скифского воина. Туда все оружие подвешивалось), а во-вторых – всадник-то на коне и вопрос веса уже стоит не так остро.
Стрел в горит влезало порядочно. В среднем 200–300 штук. Много. Достигалось это не только размером футляра, но и самими стрелами. Скифские наконечники были не большими, до 5 сантиметров вместе с втулкой, а сами стрелы редко превышали 80 сантиметров. Это как раз и позволяло весьма плотно набить их в футляр.
Среди исследователей и людей науки до сих пор ходят споры об убойности стрел скифов. Из-за их размеров и слабой пробивной способности, есть мнение что свои стрелы кочевники предварительно смазывали ядом.
***
Стоит упомянуть ещё об одном нюансе, без которого идея скифского конного лучника раскроется не до конца. Это время. Точнее, если конкретнее – своевременность. Армия скифов не была непобедима сама по себе в вакууме. Она была сильна, эффективна и востребована именно в тех условиях в которых находилась и против тех врагов с которыми сталкивалась.
Поясню.
Первое. Идея маневрового боя хороша там, где есть пространства для движения. Степь, к примеру Северного Причерноморья, идеально подходила под это условие. С горными массивами или непроходимыми лесами возникали проблемки. Хотя и не критичные, но всё же.
Второе. Скифы не очень умели в осады. То есть город какой-никакой взять может и были способны. Однако против по настоящему плотной фортификации с хорошими линиями снабжения могли и не потянуть. Поэтому для такой армии было важно наличие в регионе условий хорошей проходимости, в сочетании с не самыми защищёнными населёнными пунктами.
Третье. Враги. Скифская тактика очень хорошо себя показывала либо в противоборстве с не очень хорошо защищённой мобильной армией, либо с более или менее бронированными, но неповоротливыми войсками. Тактика из ливня лёгких стрел отлично подходила для обоих типов противника.
Если соперник не был защищён, то очень важно было первым нанести ему максимальный урон прежде чем развернётся прямое сражение.
Не забываем, что скифы не только в луки умели. С мечами и копьями у них тоже всё было в порядке.
Если же противник был массивен и неповоротлив, то тогда вообще всё было отлично. Доспехи вполне защищали от лёгких стрел, однако когда их летит на тебя по нескольку сотен, то какая-то и найдёт свою цель. Убить может даже и не убьёт, но воин с ранением и воин без него – это две совершенно разные по эффективности единицы. Также факт безнаказанности, когда в тебя стреляют, а ты толком и ответить не можешь, не добавлял боевого духа.
И всё бы хорошо, но…
Когда конкурирующие со скифами кочевые племена пришли к идее формирования конных воинов, ориентированных на ближний бой, тогда всё и посыпалось. Первыми до этого додумались сарматы.
Дело было даже не в катафрактариях, которых вряд ли было много. Тут скорее общий факт массового наличия доспехов (пластинчатых, кожаных, не важно) сыграл свою роль. Лёгкие стрелы в условиях постоянного сближения с противником теряли свою роль и становились не очень востребованы в бою.
Скифы вынуждены были сдать позиции. На их место пришли сарматы, которых потеснили в последствии гунны, которые нашли хороший «консервный нож» для взламывания доспехов. Речь конечно идёт о луках гуннского типа (или хунну. Тут кому как нравится), однако это уже не тема нашей статьи.
Что почитать:
1. Коллективная монография. Кони, колесницы и колесничие степей Евразии.
2. Гуляев В. И. Скифы. Расцвет и падение великого царства.
3. Чугунов К. В. К опросу о формировании колчанного набора в восточных регионах скифского мира
4. Черненко Е. В. Скифские лучники.
5. Бессонова С. С. О культе оружия у скифов
---
На этом пожалуй всё. Спасибо за прочтение. Всего доброго и хорошего дня.