Автовладелец в Карелии попытался обманом взыскать деньги с мэрии

Жители республики активно судятся с местной властью, и периодически выигрывают – но не в том случае, когда фальсифицируют доказательства

Владелец автомобиля, проживающий в Карелии, подал в суд на управляющую компанию и на местную администрацию из-за поврежденного автомобиля. Как следовало из текста иска, машину побило ветками, упали ветки с близстоящего дерева. По мнению истца, и «управляшка», и мэрия не справились с обязанностями «в сфере благоустройства и озеленения территории». Истец потребовал компенсировать ему ущерб за ремонт авто, получившего царапины и сколы.

Как рассказывают в Объединенной пресс-службе судов Карелии, суд назначил автотехническую и оценочную экспертизы. Эксперты пришли к выводу: судя по тому, как были нанесены повреждения, это случилось не только при совершенно разных обстоятельствах, но и в разное время. То есть падение веток оказалось совершенно не причем: «Обстоятельства, на которые указывает истец, и которые, по его мнению, привели к образованию повреждений, с технической точки зрения имеют признаки фальсификации».

В иске мужчине отказали. Зато в Сегеже суд дважды заставил местные власти раскошелиться на компенсации пострадавшим.

Один житель района отсудил у администрации поселения моральный вред из-за нападения бродячей собаки. Фемида учла, что отлов безнадзорных животных — прямая обязанность органов местного самоуправления, с которой в данном случае они не справились. Поэтому требования истца были удовлетворены.

Все в тот же Сегежский суд обратилась женщина с требованием взыскать с местных властей утраченный заработок. Этому предшествовала другая тяжба: горожанка упала на гололеде и временно утратила трудоспособность. С администрации поселения в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно действующему законодательству, «…лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь».

Эти же нормы распространяются и на организации, посчитал суд. И удовлетворил иск.

Читайте по теме: "В Карелии жильцы нескольких пятиэтажек заставляют власть отдать им землю"

Максим Берштейн