Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. года по делу № А41-8252/21
Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Административного органа;
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений;
Суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и передал дело на новое рассмотрение;
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа;
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
Общество разместило на территории земельного участка отходы производства и потребления, представленные грунтами и строительными отходами. Специализированной организацией был произведен отбор проб отходов, которые по результатам проведенного анализа были отнесены к древесине, кирпичу, бетону, стеклу, полимерных материалам, металлам, т. е. к V классу опасности. Общество было признано Административным органом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Административный орган направил в адрес Общества требование о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Так как Обществом вред не был возмещен, Административный орган обратился в суд.
В обосновании своих требований, Общество указало, что сам по себе факт захламления поверхности земельного участка отходами производства и потребления не свидетельствует о наступлении негативного изменения состояния почвы (деградационных последствий) как объекта охраны окружающей среды.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с разъяснениями, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 Постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности: загрязнении; истощении; порче; уничтожении природных ресурсов; деградации и разрушении естественных экологических систем; гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
2.В силу ст. 1 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду признается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
3.Расчет вреда произведен истцом в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, (утв. Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238), действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Методика), которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
4.Суд указал, что размещение такого материала, не идентичного почве и ее верхнему плодородному слою по составу, плодородности и иным характеристикам, не может обеспечить ему достаточной влаго- и воздухопроницаемости, приводит к гибели микроорганизмов, влечет постепенное ухудшение и снижение плодородия почвы, ее деградацию.
5.Также, исходя из положений Методики, расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает использование результатов анализов, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Само по себе нахождение отходов на почвенном покрове является достаточным основанием для взыскания вреда.
Резюме суда:
Размещение на почве материалов, не идентичных почве и ее верхнему плодородному слою, способно привести к гибели микроорганизмов, повлечь постепенное ухудшение и снижение плодородия почвы, ее деградацию, поэтому загрязнение такими материалами почвенного слоя само по себе является основанием для взыскная с загрязнителя ущерба.
