Острая полемика, развернувшаяся между Виссарионом Григорьевичем Белинским и Николаем Васильевичем Гоголем в 1847 году, стала не просто важнейшим событием общественной жизни России того времени, но и остается актуальной на протяжении всех последующих ста семидесяти с лишним лет. За это время несколько раз сменился общественно – политический строй в нашей стране, менялись правители, менялась идеология, а мысли, высказанные в середине XIX века двумя выдающимися людьми, их идейное столкновение – оставались актуальными. Почитайте «Письмо к Гоголю» - такое ощущение, что написано оно совсем недавно. И такое отношение оставалось у многих поколений наших соотечественников. Суть спора изучалась в школьной и вузовской программах, об этом написано множество книг и статей, но остается ощущение недосказанности и однобокости оценок.
Кратко об истории вопроса. 31 декабря 1846 года Гоголь опубликовал книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Сам автор считал ее вершиной своего творчества, неким духовным заветом россиянам. 7 февраля 1847 года в журнале «Современник» вышла рецензия на эту книгу написанная В.Г. Белинским, летом того же года между ними началась переписка.
Книга Гоголя – это не художественное произведение, а публицистика, прямое обращение автора к читателям. Главная мысль книги – нужно жить по – христиански, не зависимо от того, кто ты по званию или профессии. Кроме того, звучит призыв к смирению. единству нации. Россию Гоголь не мыслил без монархии и православной церкви, которая должна быть, частью государства. Он был противником любых революций, боялся, что они могут разрушить государство. Главное для Гоголя – мыслителя – это духовное развитие человека. При этом он одобрял существовавшие в то время в России порядки.
Белинский выступал за глубокие социально – экономические преобразования, отмену крепостного права, замену монархического режима республиканским.
Таким образом, если отбросить частности, водораздел между ними идет по главной линии – для Гоголя главное духовное развитие человека, для Белинского – социальный прогресс. В разные периоды истории власть и общество разделяли позицию то одного то другого. «Письмо к Гоголю» Белинского сразу попало под запрет со стороны цензуры и было опубликовано лишь в 1905 году, то есть почти через шестьдесят лет после написания. За его хранение и распространение полагалась уголовная ответственность. Книга Гоголя, хоть и с некоторыми изъятиями публиковалась и в целом властью одобрялась.
На протяжении всего советского периода приоритет отдавался Белинскому. Его письмо изучалось в школах и вузах, издавалось большими тиражами, книга же Гоголя в полном объеме была издана только в 1990 году. О ней говорили, ее критиковали, но не читали. Официальная позиция была такова – Гоголь обличал крепостной строй, высмеивал бюрократию и этим способствовал революционному изменению общества, а книга «Выбранные места,,,» это его ошибка или следствие болезни
Поражает и тон дискуссии. Как только не называл Белинский Гоголя (объективно самого талантливого писателя России того времени), и «проповедником кнута» и «апостолом невежества» и «поборником мракобесия». Недалеко от него ушли и исследователи творчества Гоголя и этой дискуссии, причем во все времена, и в наше тоже. И Белинскому, и Гоголю приклеивали ярлыки. Белинский – западник, атеист, социалист, либерал – демократ, Гоголь – православный консерватор, реакционный публицист.
Парадокс, но ни в XIXвеке, ни в XXни в наши дни не было попыток найти истину где – то посередине, учитывая плюсы и минусы, как в позиции Гоголя, так и в позиции Белинского. Читаешь современных авторов и иногда думаешь, что они просто поменяли плюс на минус, белое на черное. Возникает ощущение, что Гражданская война еще не закончилась. Сейчас среди литературоведов доминирует точка зрения, что Гоголь прав, а Белинский нет, что духовное развитие гораздо важнее социального прогресса.
А может быть оба и правы, и не правы? И истина в самом деле где – то рядом, возможно и посередине. Гоголь хорошо видел недостатки современного ему российского общества, Хлестаков, Городничий, чиновники, Чичиков помещики из «Мертвых душ», все это «зеркало», на которое нельзя пенять. Но борьба с недостатками не должна превращаться в борьбу с государством.
Белинскому были невыносимы общественный застой, лицемерные попытки патриотизмом прикрывать проблемы, призывы к смирению. И он был во многом прав, осуждая Гоголя за его одобрение существовавших порядков. Но отношение Белинского к православию, преувеличение в оценке Запада, радикализм в действиях – это тоже крайность.
А так ли уж несовместимы идеи духовного совершенствования и социального прогресса?
Автор: Владимир Ветров
Лесков и Писарев, спор продолжается...
Подписываясь на канал и ставя отметку «Нравится», Вы помогаете авторам.