Эх. Вдогонку к предыдущему посту.
Такое впечатление, что плохо мне удалось передать свои мысли и ощущения.
Не в списках дело. Не в пунктах.
Я могла написать ещё 113 пунктов, или 1113, неважно; это было просто то, что сразу пришло в голову, когда я представила себе, что у меня есть кто-то, и что у нас есть выходные, которые мы хотим провести вместе.
Все дело в человеке, с которым ты совпадаешь в ощущении жизни. В восприятии счастья. В ключевых психических потребностях.
В моей молодости и в моем окружении (это были люди, в основном получающие ВО) мальчики хотели (если не считать *екса) играть во что-то компьютерное и употреблять что-то изменяющее сознание.
Встречались ли мне те, с кем можно было ездить на электричках и бродить под дождем?
Встречались, что я и делала.
Но потом, или параллельно, он мог курить что-то не очень законное. Или вести себя агрессивно. Или пошлить. Или хотеть всю жизнь не работать, а заниматься только тем, чем хочет (даже в свои 20+ я понимала, какой это инфантилизм).
Не в пунктах соль. Не галочки же я ставить собралась, в самом деле.
Но если возвращаться к пунктам, то главное - пункт 3й. Который обязательный. И которого не встречалось в моей реальности в тот период времени. Как и не встречалось среди сверстников просто вдумчивых и добрых ребят; все они не любили думать и любили выпендриваться, в той или иной степени. А это сводит на нет все остальное.
Сейчас мне изредка встречаются вдумчивые и добрые мужчины. Очень изредка. Которые не поучают меня снисходительно, "искренне желая помочь". Не вещают с высоты своего охренительного опыта. Не делятся со мной своими гениальными концепциями жизнеустройства. Не искрометают остроумием.
Которые знают, что них@я не знают. Или хотя бы догадываются; которые ищут, наблюдают. Которые настроены критически прежде всего к себе. Которые умеют видеть и слышать. Признаться себе, что что-то не понимают, многое не понимают.
Таких адекватно смотрящих на себя мужчин очень мало (женщин тоже, но на#ер@ мне женщины). За всю последнюю жизнь я встретила двоих-троих. С ними не могло ничего сложиться по объективным причинам.
Те мужчины, с которыми я встречалась:
- не умели читать. Не физически, конечно, а ментально.
- не могли надолго оставаться со своими мыслями
- не умели смотреть, наблюдать, им это было неинтересно; красоту они тоже не видели, но это уже придирки
- не интересовались серьезно чем-то отвлеченным (не приносящим материальную пользу здесь и сейчас), при этом легко обо всем рассуждали
- не умели не умничать и вообще сомневаться
- следовательно, не умели слушать и слышать; им это вообще было не нужно
- не умели и не хотели обнимать (речь не о "прелюдиях")
- вообще почти не было в них тепла и любви, которыми бы им хотелось делиться с людьми
Список тоже можно продолжать долго. Но незачем.
Я к тому, что тот, предыдущий список - это же просто скетч. Набросок в двух штрихах. Как набросок случайного человека в метро - ты ловишь на ходу несколько деталей, которые как бы намекают на его образ, но в целом, весь характер, конечно, не передают. И одновременно это набросок дня, проведенного вместе. Такой день может стать возможным только с человеком определенного склада.
И мне в моей жизни не повезло встретить мужчину, с которым можно было бы так провести время.
По-дружески - возможно, за исключением пары пунктов. Но мужчинам не нужна такая дружба от женщины. Да и мне она, возможно, не нужна от мужчины. Но мне слишком трудно себе ее представить, чтобы решить.
Просто хочется родного человека. С которым ты на одной волне - терпеть ненавижу это выражение, потому что все бывшие мне говорили, что мы на одной волне. Я выражала сомнения по этому поводу, но они были в этом свято уверены. Интересно, они до сих пор думают, что мы были на одной волне?
И я не могу себе представить, чтобы они с энтузиазмом восприняли мое предложение, например, поехать куда глаза глядят на электроне, под запись лекции о нейтронных звёздах. Или под разговор обо всем и ни о чем. Или тем более под молчание. Все это было им скучно и непонятно.
Короче говоря, это был намерено поверхностный список. Видимо, он не удался, т.к. суть плохо отразил.
Потому что он должен был быть о человеке, а не о видах досуга.
Ну значит не получилось, увы.
Буду учиться писать лучше.