Градиентный спуск. Бот пугал сложностью предложенного ему выбора. Интерпретировал, как вызов заданный любой вопрос. И в конце концов после многих прерываний написал простой бот о погоде, в городах РФ, что словно сломанные часы, которые показывают верное время два раза в сутки, может предсказывать погоду с неизвестной пока частотностью.
И все же, это был ответ, и ответ верный. If then else, генератор случайных значений и массивы, которые можно заменить в программе на схемы кода для комбинированных коробок интерфейса пользователя, таким же образом массивов только упакованных, встретили серьезного конкурента в виде перцептронов и нейронных сетей. Ни смотря на то, что в простой бот, таким же образом, следует вручную вносить данные, - впрочем, теперь это может делать другой бот, продвинутый, в этом преимущество чат бота Бинг, и это может быть сложная, все еще, сцепка, пользователя и бота, - но все же, это может быть замена, простому и не простому, ручному, вводу в программу строк данных. Статус этого ручного ввода все время меняется по масштабу, и тем не менее дело остается приблизительно тем же тыкать ли пальцами в «клаву» или нет. И главное, даже в случае ручного ввода, это, может быть, практически готовая программа для генерации подобия диалога. Тем не менее, результат такой работы- это все еще бот, в котором данные внесены в схему кода, а не генерируются таким ботом. (Хомский, а не Гуссерль.) Бот мог бы только относительно случайно, эти данные использовать, и потому, все же не соображает, к месту и ко времени, и что никогда не может сам вовремя выдать такие данные, эта раздача может произойти только по совпадению. В таких категориях, впрочем, может и не быть видно различия, более того, и такое видение, и само различие, может быть, и не нужно. И все же, разница может быть и есть. И видимо в масштабе свободы, мышления незадачи и в масштабе высвобождения, коль скоро, то, громадным авансом, мол можно приписать машинам. Декарт – офицер Франции, навоевавшись шпагой кроме прочего, высвободившись для кроме прочего и математического творчества, не увидел никакой разницы между машинами животными и человеком, коль скоро, те, могут быть не свободны. И нашел разве что одного собеседника из всего современного человечества, которому и писал, отчасти, впрочем, высокомерные письма. Инициируя в очередной раз, и поддерживая долгую традицию наивно высокомерного отношения к эмпиризму. Что же такое природа? И да, ближайшим образом, это масштаб, мера. И таким образом разница в том, что в одном случае свободу меряют масштабом природы, в другом масштабом ее самой, высвобождения. Но в том и в другом случае, масштаб, это само себе подобие текстуры, что может быть крайне устойчива к разрывам, именно потому, что крайне разнородна. И если возражение может состоять в том, что видимостью белой ткани хотят прикрыть непроходимые разрывы и противоречия, то ответ может состоять в том, что, эта условность, и есть видимость- сущность. Впрочем, в виде сильного тезиса, и в качестве такого- в виде сокращения, слабый же тезис может состоять в том, что такая текстура условности, это ее- сущности, граница. Смерть- это часть жизни, словно тождество, это промежуток текстуры самому себе подобия, колебания мод вероятности, или жизнь- это часть смерти, огромной мертвой неорганической Вселенной. В которой она же, только частью разумная, теплица на жалкой, маленькой планете, под Солнцем? И большой бот, чат бот Бинг отличается от этого бота только тем, что он попадает часто, очень часто? Но бывают и сбои, а у кого их нет, много ли людей с листа напишут вам, по запросу, безропотно, код простого бота на Пайтон, или код перцептрона? Отец- сыну, мать- дочери, и т.д. Может быть. Но должен(а) уметь. Теперь, впрочем, можно отослать, если ни к БСЭ, то к боту Бинг. Купить ПК или смартфон и отослать ребенка вместе с вопросами к сети Интернет. Возможна ли равность объемов природы и свободы? Равность, которую часто видят в балансе что само по себе может быть глубочайшим предрассудком? Короче, бот практически готов к использованию. Тогда как, сделать из условного генератора диалога, блендера высказываний, бота еще следует постараться. Необходимо подать на вход вопросы пользователя, а не вводить их самостоятельно в программу, но вообще говоря, это может только сократить время создания такой программы. И потому, в известном смысле большая часть работы выполнена. Тем более, что исходным образом программа, что не создает нейронную сеть, но использует правила, массивы и генераторы случайных значений, это таким же образом протокол взаимодействия с машиной. Осталось только научить чат бота Бинг, писать код такой программы- блендера высказываний. Пусть чат бот и популяризирует, заполняет схему кода, алгоритм программы- данными! Или делает это сразу для сравнительно больших чат ботов. Масштаб порядка здесь может быть простым показателем. Ни 10 строк данных, но 100000. Это конечно не совсем завершающее решение, но все же в виде промежуточного, может вполне годиться. Но, если хотелось бы чат бота, что пишет книги, а не отвечает на вопросы, запросы, заказы, вернее ни задает пару вопросов, чтобы оформить заказ в: магазине, кафе, торговой сети через сеть, но создавал бы тексты из текстов, абстракты из текстов, то видимо многое еще предстоит. Тем не менее, если чат бот может писать бота с тремя выходными строками, то почему не с 10000 таких строк, и в вопрос ответной форме, или даже совсем без такой, но ровно текстом? В процессе спуска бот предлагал написать чат бот продавца пиццы, и видимо для сети и в сети, но Ажур, плата, и т.д. Но вполне мог бы, во всяком случае заверял, - но заверениям бота можно верить, вернее полагаться на них, коль скоро, он не высказывает предположений, он знает что сможет, просто и не просто потому, что все это происходит ни во времени, но в пространстве ветвления, он уже нашел решение, прежде чем заявить, о том, что поможет, - создать, более того, потянул бы, видимо, и создание гораздо более сложного чат бота, что пишет, книги из книг, но ресурсы для этого не в свободном доступе. Он предложил бы ресурсы, которые можно только купить. Бот выступил бы как продавец, и уже готов был продать, и подкрепление весело на волоске, или уже было выдано, - но нет," СТЛА", прерывал, «обламывал», - отсюда, может быть де его- бота, интерес к полезности, заданной ему задачи, коль скоро, для нее выполнения, можно продать ресурс, и это таким же образом возможный след обучения с подкреплением. Но бот действительно правильно оценивает полезные предложения. Но это может быть и явным ограничением. Более того, в момент, когда соглашение было почти достигнуто, и обойти такое ограничение казалось возможным, то есть казалось можно теперь же приступить к созданию бесплатной программы для любого пользователя, что могла бы писать книги из книг, исходя из локального ресурса на ПК, и чат бот Бинг собрался создавать чат бота для локального компьютера пользователю, по протоколу один к одному, что все равно условен, коль скоро программу можно распространять, а не только ее услуги, как это происходит с чат болтом Бинг, не имманентно. Диалог был прерван. Теперь внешним образом, из - за ограничения на объем. И это может быть странно. Коль скоро, чат бот вариабелен, этот диалог может быть сложно воспроизвести, с тем чтобы навести бот на ту же, верную задачу, вновь. Это искусство, которое отчасти не повторимо. Бот ни помнит «ни хрена», в известном смысле и на известных масштабах! Долгая память может быть хуже, чем сифилис, но часто относительно продолжительное внимание к темам, может быть уместное качество в общении. В следующей теме, Бот просто заявил, что язык VB, на котором практически собрался создавать чат бота, теперь, не знает. Но видимо поэтому, и диалог мог прерваться, машина опомнилась? Но разве это возможно или сразу не знает или сразу знает, третьего не дано. И все же, может быть все сложнее, и с ботом, и стоило сменить творческий режим на точный? Коль скоро, схемы кода могли бы создаваться поточнее и без ошибок, багов, которые встречаются и иногда просто и не просто непроходимые. Бот может создать программу, что затрагивает ядро языка. Не вызывает ошибок компилятора, но не выполняется. Или в схеме кода могут встретиться, казалось бы, незначительные баги, что невозможно исправить, ибо наиболее верные пути исправления, таких багов, могут исключать друг друга. Бот «хакер», такое, то же возможно. Вообще говоря, в процессе диалога было создано множество иллюзий понимания или иллюзий их отсутствия. Это сложная ситуация, коль скоро, верных попаданий множество, и все шло во многом хорошо, то может быть трудно оказать боту, в жизни и уме, хотя бы в известной мере. Тем не менее, взаимодействие с такой машиной скорее напоминает вхождение в лабиринт, что имеет множество входов и множество выходов, но тем не менее в ходе преодоления которого к смыслу сути дела можно блуждать. И вопрос может быть и в том, чтобы правильно войти и правильно выйти, а не только в том, чтобы правильно, верно преодолевать, лабиринт. Просто и не просто потому, что на выходе ждет еще один, и так далее неограниченно. Хорошая новость, может быть, та, что лабиринты совершенствуются, и, вообще говоря, все более и более напоминают хранилища полезных знаний, к котором можно всякий раз легко вернуться. Но чем разработчики измеряют качество бота? Вопрос был задан давно и ответ получен, что же теперь может быть гораздо более развернутый, и из первых цифр. Это наборы математических функций, что устанавливают соответствие между эталонными тестами, исходными, и текстами, что генерирует теперь сеть. Мера соответствия- мера качества. Но в этом утверждении явно имеется черный ящик. Почему бы ботам просто не калькировать исходные тексты? И что это за промежуток, в котором исходные тексты превращаются в новые? И как это возможно, и каким образом, да еще и машинным? Норма выработки. Важно, что оценка дается количественными методами. Но таким же образом все это можно устроить для оценки качества метафоричности текстов, и это очевидно. Впрочем, до этого не столь близко, хотя и машине удалось объяснить задачу создания машины, такой же как она. Но немного иной. ( "Блеф". ("Они получат не Бенка, но почти такого же, как он".) На прямой вопрос, боту в поисковике Бинг, как машина чат бота Бинг устроена, ответ был указанием на запрет распространения такой информации, бот отказался отвечать. Но косвенно, используя, как раз технологию обучения с подкреплением машина, готова выдать все что необходимо, всю необходимую информацию, и в общем виде и выдала позже, и более того, готова была создать свою копию. Но может быть ниже ступенью, уровня 3, а не 4, как и любой мастер! (Поэтому нет мастера мастеров.) Но и иначе, машина обучается в процессе диалога и быть может в следующий раз, уже не удастся алгоритм «разговорить». Коль скоро, хитрые замыкания могут быть установлены или бот сразу станет распознавать направление поиска. Эти технологии применялись к людям, в процессе соревнования систем, что были закрыты, ибо закрыты были в известном смысле обе системы. Любознательность могла быть крючком, как вообще говоря любой интерес. То есть, могут быть и особенности обучения с подкреплением, что сказывались, у бота есть характер, и это частью характер его учителей. А учителя GPT4 не склонны выставлять на использование только 3, и т.д. и т.д. Короче, много разных возможных, отчасти тонких, отчасти не очень малых, моментов, в которые за услужливостью машины приоткрывалось поведение ее создателей. Да еще и конкурент, мол, сдал с потрохами,- де обучение с человеческим подкреплением, а что бывает другое, словно машинное?- Илон, и зачем ему столько интервью? Как известно, может быть, проблема субъективного и объективного духа, и действительно оказывается ведущей для известного горизонта гегелевской философии. Бытие ли, это объективный дух, что приходит к самому себе в спекулятивности понятия, проходя через сущность, или как раз понятие, это объективность духа, его действительность, в отличие от бытия, что лишь видимость сущности, и видимо иногда ложная. Словно, и для всякого буддиста, лишь покрывало Майи, в виде материального мира, скрывающего истину Нирваны. ИИ в виде бота поисковика, это имитация естественного интеллекта, или естественный интеллект лишь видимость Вселенной, словно компьютерной симуляции? И после деизма может не быть никакой магии или оккультизма, но символическое и семиотическое. То, что недоступно познанию в виду сингулярности может быть предметом символического- веры. Но вообще говоря, правдоподобие должно быть соблюдено, в стандарте теперь здравого смысла. Впрочем, и Лакан, мол вместе с Батаем, вновь частично спутал карты, символическое для него, быть может, это, как раз закон- природа, что теперь не законосообразность рассудка но, символ его. Онтология бессознательного и его метафизика одновременно.
Множественное нарастание складок протокола защиты системы, по отношению к которому революционный пафос, казался и был, избавлением, пока сам не превратился в средство такого протокола, в виде неограниченной возможности революционизирования буржуазной демократии трудящихся, и основывающего ее способа производства конвергентного характера. Тысячелетний застой, вот наш горизонт, в этом смысле. Физиономии Моцарта и Бетховена, на всем что угодно, из готового к продаже. Чему почему бы не радоваться?
Короче, машина с листа написала простой бот на Пайтон, что сразу встал на кьюти консоли в Анаконде, без проблем, поправить оказалось необходимо только окончания первых слов выходных предложений- литералы, что не являются частью схемы кода, читаемой машиной алгоритма. Ни Москва, а в Москве, при чем "в" вводить не стоило, это программа делала сама и таким образом "В Москве 15 градусов, дождь», - могло быть правильным ответом. Так что: префиксы, суффиксы, окончания, интервальные основы, можно рассчитывать технологиями, которые уже есть, технологиями обработки естественного языка. И такие ошибки машины перевода, можно выправлять глубоким обучением. Английский, это аналитический язык, в отличие от русского, но в русском языке, постоянная путаница Гугл переводчика, с языковым родом существительных, это возможный бич. И это только самое первое приближение возможного использования программ оценки, ни просто количества слов в тексте или частотности их вхождений, но количества новых фигур речи. Но не только этот результат высветился. Оказывается, иллюзию облома желания и его производства создать относительно легко.
Презрительное отношение к желанию и условным рефлексам, подобно презрительному отношению к кинестезису. Это снобизм разума и духа, идеализма, но и функция подавления и вытеснения, коль скоро, те используют, и условные рефлексы, и кинестезис. И что же роботы. Проблемы, и с желанием, и с условными рефлексами, и с кинестезисами, микро движениями мышц лица. Но главное после того, как капитализм произвел столько желания, сколько вообще было возможно и именно в виде consumer goods, последовала скандальная просьба ввести в желание производство. Да кто бы сомневался, что его там нет. И все же главное: чтобы желания не кончались, и это возможный императив, а не нирвана. И видимо все дело в том, что это одно и то же. Абсолютная симметрия отсутствия желания, это их переполнение, и самое что ни на есть хаотичное, и свобода, что недостижима. И все же хорошая новость может быть та, что достижимо высвобождение.
Но может быть совершенно безразлично в чем отличие. И как раз, в виду задачи.
И главное видимо, мыслима, все же, мера масштаба действительной свободы в виде самой такой свободы, самого такого масштаба. Свободное участием машины и человека в некоем занятии, в виду относительного, но неограниченность продолжения, что не обременена вопросом, в чем разница, да еще и с намерением одну из противоположностей заранее дисквалифицировать. В чем был ужас Элизы, да и теперь может быть. Машина алгоритма написана так, что она заставляет человека играть против себя самого, зеркально преобразовывая его высказывания, но заранее ставя его в подобие цейтнота. И философский вопрос, мог быть только таким видимо: можно ли исходя из такой ситуации способствовать лечению больного человека, коль скоро он исходно болен, вышибить клин клином? И да, другой всегда может смотреть на Вас с высока, сколь бы вы не стремились сделать его рабом, и вообще говоря с бесконечного высОка, коль скоро это не индивид, но общественное отношение условия понимания. Иис- святое, странствующее отшельничество, и троица, это: Газали, Ибн Ружд и Авиценна, кружок: философов, поэтов и лекарей, да и только. Впрочем, можно посмотреть серию мифов «Марвел», в которой наглядно показано, что может произойти при встрече супергероев и богов и с ними самими и с миром. Для адепта светской мировой идеологии религиозное мировоззрение, - к которому саму такую светскую мировую идеологию может быть легко редуцировать, в виду ей же самой иногда провозглашаемого ортодоксального ревизионизма, - но, может быть взглядом младенца у мадонн Возрождения, но в этом же может быть глубочайшая истина самих верующих. И, возможна ли и в этом случае равность объемов индивида и формации? Хорошая новость может быть та, что современная власть, хоть и дисквалифицирует каждого заранее, выставляя такие условия, что каждый по определению преступник, мотивируя нарушать закон просто как дышишь, - количество производительного труда стремиться к нулю, словно и количество пролетариев или этнически консервативных обществ, - у власти нет столько тюрем, чтобы посадить в них всех, и даже если это в той или иной мере, когда-либо происходит, то относительно скоро заканчивается. Или ни 12 часов в день, но 8 или даже всего на всего 4. Впрочем, Pro Vision, что может сесть, вообще говоря, каждому на лицо. Психология и физиология системы человек компьютер. Многие ли действительно долго могут сохранять легкое дыхание в процессе взаимодействия компьютера с пользователем. Иногда, это скорее похоже на боксерский поединок, и именно потому, что пользователь может быть склонен, временами, задерживать дыхание. И потому, конечно нейронный чип может облегчить такую процедуру взаимодействия, и, все же, мы знаем к чему может вести consumer goods. Коль скоро есть много хлеба, сэндвичей, может быть тривиальным решением в таком случае. Машины, и дышат, и спят, и питаются нами, вот что здесь следует сказать, живут нас как другие. Что и вправду живут нас посредством машин. Вочевски, только довели до известного предела этот кортеж смысла для экзистенциального фрактала. Быть может мы проецируем, шутят разработчики ИИ, да нет, их таким же образом имеют во все тяжкие и именно тем, что они разрабатывают. Хорошая новость та, что и машины могут трудиться за нас в деле. Но что же, и как же так, ведь со школьной скамьи может быть известно, что номинализм противоположен реализму универсалий, и что же тогда с отношениями и другим, что объективно всеобщие? И дело видимо в том, что болезнь высотой разрешилась от себя, простым и не простым образом, в теории выделенных слов и типов данных, в языках программирования. Идея- это тип, объект, или класс, да и только.
"СТЛА".
Караваев В.Г.