Разумеется, речь не идёт о каком то нытье, речь идёт о констатации факта. Факт заключается в том, что ни о каком едином образовательном пространстве говорить не приходится. Несмотря ни на какие утверждения сверху, верхи не понимают, да и не могут сделать стройную систему образования, просто в силу того, что это им не подвластно, ну не могут они этого сделать априори, не умеют и не понимают что нужно получить.
А получить надо вот такую структуру, понятную и пронизанную понятностью сверху до низу, как Ханойская башня
Рассмотрим такую простую вещь как единые программы обучения.
Да, в прошлом году наконец то Минпрос сделал некоторые шаги и привёл примерные программы, вот они вот тут.
Казалось бы на фоне пустопорожних (как оказалось) разглагольствований про единые учебники должен был бы сделан естественный шаг дальше, но не получилось, а именно, ЦЕЛЫЙ Институт СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ не смог сделать простую расчасовку предметов в календарно тематическом планировании.
Ну если вы делаете ЕДИНОЕ образовательное пространство, то сделайте единую расчасовку, это же элементарно. Но не делают. То ли из вредности, то ли потому, что этот самый Институт - соседняя дверь во множестве дверей находящимся на самом верху нашего образования, что они там делают не знает никто, что на самом деле нужно они не понимают, а минпрос? А минпрос просто следит чтобы все работали, то есть ходили на работу, результат им почему то не важен.
Зато этот самый Институт сделал угрёбищный конструктор, вся ценность которого заключается в том, чтобы позволить учителям убить множество времени и не получить в результате ничего приемлемого.
Рассмотрим деятельность Рособрнадзора
Они думают, что знают что делать. На самом деле их деятельность заключается в том, чтобы двигаться в каком то примерном направлении, причём его подведомственные части зачастую работают в противоход соседним подразделениям.
Рассмотрим это на примере ОГЭ. Казалось бы, ОГЭ - единый для всех экзамен. Он точно главнее ЕГЭ уже только потому, что его сдаёт в 2 раза больше выпускников, чем ЕГЭ.
Однако в различных регионах применяются различные подходы в проведении этого экзамена. В одних местах например информатику сдают в помощью Компьютерного тестирования - КОГЭ. В других нет. В одних используют штрихи бланков ответов номер 1 для именования файлов, в других бланки ответов номер 2.
Ну, то есть Рособрнадзор - не может организовать даже ЕДИНЫЕ условия и правила проведения этого самого ОГЭ по всей территории страны, это же элементарная и естественная для любого здравомыслящего человека сентенция: в едином образовательном пространстве, все должно проходить по единым правилам. Однако этого не наблюдается.
Более того, Рособрнадзор вносит разлад и сумятицу в проведение тестовых процедур и итоговой аттестации. Классический пример привёл вчера читатель Алексей К., говоря о "единых" и бестолковых требованиях.
Он рассмотрел подходы Рособрнадзора по применению атласов и карт по такому предмету как география:
1. Итак ВПР (проводит Рособрнадзор)
На ВПР-ах в основной школе атласы нельзя использовать учащимся
2. НА ОГЭ (проводит Рособрнадзор)
На ОГЭ внезапно - можно и даже нужно
3. ВПР 11 класс (проводит Рособрнадзор)
Атласы можно использовать учащимся
4. На ЕГЭ (проводит Рособрнадзор)
А на ЕГЭ атласы использовать опять нельзя - ну просто совсем нельзя. Чего проще то? Ась?
Такие непонятные и абсолютно нелогичные требования высшего органа контроля за управление образования приводят к сумятице в повседневной работе учителя, Алексей с горечью констатирует:
Ну а уж учителю проще некуда - сначала с 5 по 8 класс атласы не знаешь куда приткнуть, на ВПР-ах же не предусмотрено. В 9 классе приходится в авральном порядке учить атласом пользоваться, а еще фиг убедишь, что на ОГЭ атлас - лучший помощник. Ну а в 10-11 классе атласы опять на дальнюю полку, на ЕГЭ не понадобятся.
Не, ну скажите - что может быть логичнее, понятнее и проще???
Ничего логичного, понятного и простого тут разумеется нет, а почему так получается? А потому, что Рособрнадзор -это не некая единая структура, а куча конторок и кабинетов, которые сами по отдельности строят свой этаж Вавилонской башни нашего образования.
ЗА ВПР отвечают одни люди
За ОГЭ отвечают другие люди
ЗА ЕГЭ отвечают третьи люди
В результате такой разный подход к тривальному казалось бы вопросу, использовать или нет атласы и контурные карты на тестированиях и государственной аттестации.
Есть единый подход?
Конечно же его нет.
Причём дефициты в понимании возникают постоянно, даже, казалось бы законодательные органы, которые должны принимать деятельное участие в построении стройной и понятной системы образования вносят свой хаос в, и так непонятное что, в которое превратилось наше образование.
Чего стоят постоянные инициативы людей, которые от слова никак не относятся к образованию по своей сути. Того же Даванкова возьмите. Отменить говорит домашнее задание. Идея фикс детоцентрической концепции образования.
Если вернёмся к Ханойской башне нашего образования, то получается вот так:
И что с этим делать категорически непонятно.
Министр дома, как отец со своими детьми категорически отвергает возможность использования ими мобильных телефонов аж до 15 лет.
И то же самое лицо, но уже как должностное, в ранге министра активно внедряет весь цифровой околошкольный инструментарий.
Вот как это понять?
Спасибо за внимание.