10,2 тыс подписчиков

Неистовый Виссарион Белинский

11 июня 202311 июн 2023

3 мин

Что такое литературный критик?

Помянем добрым словом этот жанр природы, отошедший в прошлое.

Виссарион Григорьевич Белинский, классика критической мысли.

Советская школа всю критику современников отдала на откуп Белинскому.

На мой вкус классическое определение критика - несостоявшийся писатель.

Белинский начинается с трагедии “Дмитрий Калинин”:

Ожидание! Ожидание! Как ужасно ты! Ах, для чего я не могу разорвать покров, скрывающий от меня будущее? Для чего не могу разгадать загадку моей жизни? Что должно мне делать в моем положении: отчаиваться или надеяться? Если любовь была так благосклонна ко мне, то неужели надежда обманет? Как! Если и презренный эгоист с низкими чувствами - и тот бывает счастлив, то неужели счастие должно убегать человека с душою возвышенною, с страстями благородными, человека, который способен любить?.. Нет!.. Старик меня любит, дочь свою также: неужели он захочет сделать несчастными два любезные ему существа?.. Нынче я должен получить от него письмо. А там?.. Там, окриленный любовию, я полечу к ней... (Входит Сурский.)...

Ужасно пафосно, слюняво, словно калька с переводимого Белинским для заработка романа Поля де-Кока.

Белинский был обречен стать критиком. Собственно, он был первым, поэтому и столь ценим.

Но все же, что такое Белинский?

Юлий Айхенвальд в своих замечательных «Силуэтах русских писателей» писал о том, что «Белинский слишком много цитирует».

"Капитанскую дочку" Белинский не понял:

О, таких повестей еще никто не писал у нас ... и только один Гоголь умеет писать повести, еще более действительные, более конкретные, более творческие - похвала, выше которой у нас нет похвал.

Смерть Пушкина потрясла неиствого, но он увлекся новым кумиром, Лермонтовым. А Пушкин для него оказался уже "прошлым".

Вот еще Юрий Айхенвальд о Белинском:

...но в общем Пушкин для него -- это что-то отжившее, не стоящее на высоте просвещенного века, не поднявшееся до "современного европейского образования", не дающее "удовлетворительного ответа на тревожные, болезненные вопросы настоящего"; Пушкин для него -- явление преходящее, устарелое, едва ли не историческое; Пушкин -- "только" поэт, его пафос -- "только" художество, а в мысли, миросозерцании, в светлой глубине Белинский Пушкину отказывал.

Очень инетересные отношения складывались у Белинского и Достоевского. С одной стороны: "Новый Гоголь явился". Но с другой стороны вечно нуждающийся Достоевский ждал от него не только похвал. Постепенно происходит раскол.

О "Хозяйке" Достоевского Белинский оставил совершенно чудовищный отзыв:

...автор хотел попытаться помирить Марлинского с Гофманом, подболтавши сюда немного юмору в новейшем роде и сильно натеревши все это лаком русской народности. Удивительно ли, что вышло что-то чудовищное, напоминающее теперь фантастические рассказы Тита Космократова, забавлявшего ими публику в 20-х годах нынешнего столетия. Во всей этой повести нет ни одного простого и живого слова или выражения: все изысканно, натянуто, на ходулях, поддельно и фальшиво. Что за фразы: Ордынов бичуется каким-то неведомо сладостным и упорным чувством; проходит мимо остроумной мастерской гробовщика; называет свою возлюбленную голубицею и спрашивает, из какого неба она залетела в его небеса; но довольно, боимся увлечься выписками диковинных фраз этой повести - конца им не было бы. Что это такое? Странная вещь! непонятная вещь!..

И вот - пожалуйста, приговор Достоевского. По словам Федора Михайловича Белинский - «самое смрадное и тупое явление русской жизни».

Что же можно сказать о современной критике, ангажированной и лживой?

Можно, если только словами Достоевского:

Самое смрадное и тупое явление русской жизни!

Белинского нынче читать не модно, а все-таки лучше Белинский, заблуждающийся, ошибающийся, много цитирующий, чем нынешний какой-нибудь журнальный критик, обслуживающий (за деньги или за Христа ради) нужную группу нужных писателей. Какой-нибудь, не к столу будет сказано, Рудалев!