Обычно монархия ассоциируется у нас с аристократией, властью ограниченного круга лиц. Однако существовало и другие подходы к этой давней системе правления.
Книга «Народная монархия», впервые полностью опубликованная в 1954 году, представляет собой концептуальный труд Ивана Лукьяновича Солоневича, в котором отражаются представления этого известного лидера русского монархического движения, как о русской истории, так и о возможных путях развития будущей России.
Главную задачу данной книги сам автор видел в выборе наилучшей программы, которая позволила бы восстановить российскую государственность после катастрофы, какой Солоневич считал революции 1917 года и приход к власти большевиков. Однако для определения пути, по которому должна пойти Россия, Солоневич считал необходимым установить факты, которые касались бы особенностей всей предшествующей русской истории. Неслучайно писатель говорил о своей работе как о «попытке диагноза».
При этом Солоневич доказывал, что Россия не может удовлетвориться готовым рецептом, который может быть взят из исторического опыта Европы или Азии, так как Россия представляет собой уникальное цивилизационное явление. Солоневич крайне критически относился как к российской историографии, так и к русской литературе. Он полагал, что они являются своеобразными кривыми зеркалами, которые не дают представления об истинной России.
Идеи Солоневича, выраженные в книге, вполне можно назвать националистическими. Однако он всегда подчёркивал, что русская национальная идея всегда выражалась в сверхнациональной форме. Автор старался показать, что в России все достижения и проблемы становились общими для всех народов, населяющих Россию. Стоит отметить, что при этом автор признавал отдельные недостатки в области национальной политики и выступал против насильственной русификации.
Рассматривая историю России как историю постоянной борьбы с враждебным окружением, Солоневич приходил к выводу о том, что России остро необходима «сильная и твёрдая власть». При этом вся альтернатива якобы сводится только к выбору между монархией и диктатурой. Конечно, в данном случае стоит заметить, что история любого государства представляет собой на протяжении большей части истории соперничество с соседями. Однако это не помешало установлению во многих странах республик.
Важно, однако, подчеркнуть, что Солоневич не является сторонником монархии абсолютной, при которой воля одного человека может быть ничем не ограничена. Для автором идеалом является именно народная монархия, то есть государство, в котором учитываются интересы всех слоёв общества. благодаря фигуре монарха, который является своеобразным арбитром. Который не принадлежит ни к одному из слоёв. Именно такой тип монархии был сформирован в России. Солоневич считал возможным говорить, что
«Россия творила царей, а не цари Россию».
Власть монарха должна быть ограничена как народным представительством, так и Церковью.
Конечно, далеко не всем кажется возможной фигура такого монарха, в реальности правитель всегда связан с интересами не только всей страны, но и определённых групп.
Общественно-политические взгляды Солоневича определили и его взгляд на русскую историю, которую он анализирует во второй половине книги. Для Солоневича периодом расцвета российской государственности была Россия времён Алексея Михайловича. Подобная точка зрения также довольно спорна. Ведь именно в правление этого царя происходит немалое количество народных восстаний, что не очень вписывается в концепцию народной монархии.
Солоневич негативно оценивал как реформы Петра I, так и вообще весь императорский период русской истории. Перестройка государства на западный лад привела к закрепощению крестьянства и утрате традиций, что, в свою очередь, стало причиной крушения монархии.