.
.
.
Из старых советских фильмов – хотелось бы отметить шпионский фильм-боевик Приказано взять живым , снятый в 1984 году на киностудии им. Горького , работы режиссера Виктора Живолюба по сценарию писателя Александра Антокольского. Не смотря на то что фильм (в силу своих чисто жанровых особенностей границ ) не назовешь сколь- нибудь глубоким, или психологичным , фильм красивый и сильный с эстетической , или художественной точки зрения , на которой я и остановлюсь. Но прежде чем это сделать, я бы коснулся вкратце сюжета данной, полузабытой картины. Действие фильма разворачивается на Южной Границе СССР предположительно в Грузии , куда прибывает недавно женившийся лейтенант Алексей Астахов с молодой, несколько эксцентричной супругой Александрой , в частности любящей погонять в одиночку на мотоцикле ,и порой забывающей об осторожности, особенно в приграничной , опасной зоне, представляющей интерес для западных спецслужб , периодически устраивающих провокации , с целью, что бы отвлекая внимание пограничников на ложный след – проникнуть на территорию СССР. Вначале на границу проникает опытная диверсантка , которую ловят , однако, никто из пограничников пока не догадывается что именно ее поимка и входит в планы западной разведки, как позднее, и неожиданно вернувшийся в родные края и считавшийся погибшим на войне Спиридон , которого узнают его односельчане , не догадывающиеся о том, что в годы войны Спиридон перешел на сторону врага, и теперь его используют иностранцы.
Однако все эти провокации являются лишь прикрытием с целью отвести внимание – от одного участка границы , который должен пересечь самый опытный диверсант Олав , (ярко сыгранный Арнисом Лицитисом ) преодолев горные расстояния на дельтаплане, что ему почти удается. Когда пограничники его засекают , и устраивают облаву, Олаву удается обманом завладеть мотоциклом Александры, саму же брошенную у реки Александру без сознания находят пограничники. И хотя, Олав не просто агент, а суперагент и суперрецидивист , и быстро его обезвредить не удается, все таки в конце фильма добро торжествует над злом, а рецидивиста удается поймать. Таков вкратце сюжет этой добротной старой картины из времен когда еще люди умели снимать настоящее кино , а не сериалы в духе Морских Дьяволов , которые не рождают ни доверия, ни чувства достоверности происходящего, чаще всего оставляя некоторое ощущение «развесистой клюквы». Как не обидно это сравнение прозвучит, тем не менее прозвучит оно в пользу старого, более острого , и куда более достоверного кино.
Именно недостаток достоверности чаще всего и притупляет остроту современного кино.
Впрочем, само понятие достоверности - не простое, даже сложное. Почему одни картины нам кажутся достоверными, а другие нет? Конечно и в фильме Приказано быть живым многое придумано . Но все придуманные истории делятся на тех которым веришь, и которым не веришь. Достоверность категория не столько жизненная, сколько художественная, поскольку, у жизни своя логика , а у искусства своя , но важно, что бы логика искусства оставалась именно достоверной логикой искусства, а не недостверной логикой поверхностной байки, в той мере, в какой искусство додумывает, довершает, доводит фрагментарное до целого , на то оно и искусство, и прежде всего именно в этом и состоит его достоверность или недостоверность . Иными словами вопрос достоверности это не вопрос того, было ли что -то на самом деле , или это придумал сценарист, режиссер, или автор повести по которой поставили фильм.
Достоверность это вопрос, насколько выдумка попадает или не попадает в реальное .
То есть, говоря другими словами, достоверность искусства, (в том числе и в жанре кино) это не вопрос насколько искусство совпадает с жизнью, а лишь вопрос насколько искусство (и его истина) совпадает с собой , и тем самым и с истиной жизни, в его философском освещении и художественном преломлении, в этом совпадении обретая и жизненность и достоверность. В конце конов именно в искусстве нечто повседневное поднимается до вечного , нечто фрагментарное поднимается до целого, а нечто единичное до всеобщего.
Это правило работает и в кино.
В связи с этим хочется привести в качестве примера скромного героя старшину заставы Михаила Ивановича, сыгранного известным советским актером Михаилом Пуговкиным. С одной стороны перед зрителем предстает простой русский человек, простой русский солдат, не дослужившийся воинским званием выше старшины , (как, шутя замечает сам Михаил Иванович на своем дне рождения , у прапорщиков и у женщин не бывает возраста.) С другой стороны, именно потому что перед нами обычный хотя и не молодой старшина , герой предстает особенно человечным. Старшина не просто воинское звание Михаила, а своего рода духовная ступень его личности. , ступень его жизненного и профессионального опыта, ипостась отцовства.
И это в фильме и видится и довольно точным и достоверным.
А как только он берет в руки гитару и поет песню про пограничников , он вдруг перестает быть обычным, незаметным одним из многих солдафоном, из «одного из многих» он превращается в одного единственного, озвучивающего многих. То есть, кистью сценариста он дорисовывается до чего то Целого, из человека - как служебной функции , он становится Сознанием.
Какими чертами завораживает эта картина?
Прежде всего многоплановостью, и легкой, быстрой, бытовой точностью. В маленьком пограничном городке тянется своя мирная. жизнь . Вот перед зрителем предстает грузинская девушка по имени Софико, она же и директор местной школы, куда устраивается работать и Александра . А вот за ней неуклюже ухаживает неказистый шофер Ушанги, которого Софико отвергает. А какие красивые песни на грузинском в исполнении Софико. Все это не просто дополняет картину, а вносит лирическую загадочность в этот, и без того загадочный пейзаж.
Интересен и спор – о живом глазе пограничника и технических средствах контроля.
Комендант участка подполковник Гуров, как человек более старого поколения и консервативно настроенного сознания, считает что ничто, ни одна, даже самая лучшая и современная техника не заменит живого глаза пограничника, и собачьего чутья, однако, Алексей придерживается на этот счет иной точки зрения, и в конце концов допускает ошибку, ослабляя один участок границы. Именно через него и проникает диверсант Олав, сыгранный Арнисом Лицитисом.
С этого места в фильме и начинается острый поворот, время картины убыстряется.
Невозможно не коснуться замечательной игры Арниса Лицитиса. На самом деле, почти советские зрители если видели в списке ролей Арниса, предполагали что фильм будет напряженным, или остросюжетным. Арнису удавалось вносить напряжение в картину задолго до своих действий, одной своей внешностью, своим образом .Тем более, что в фильме ему досталась роль не просто агента ,а «суперагента», очень хорошо подготовленного, и умеющего находить быстрые решения в самых сложных, тупиковых, и критических ситуациях . Олав в каждом своем движении пластичен , точен и быстр, ему не свойственна суета и растерянность.
Он действует как хищный тигр ,или рысь.
Однако, не смотря на свою явную опасность, на лишнюю жестокость Олав в фильме не идет, даже Александре , у которой он отнимает мотоцикл ,судя по действиям и кадрам не причиняет никакого вреда , потерявшую сознание девушку, (которую он вероятнее всего на время оглушил газом, или другим химическим веществом ) оставляя на видном месте. Более того Олав не убивает и назадачливого ухажера Софико, у которого он угнал автомобиль. Не причиняет вреда он и шоферу легкового угнанного автомобиля…
Олав избегает ненужной жестокости, что выдает в нем большого профессионала.
Но вернемся к главному герою Алексею. Может быть в фильме немного смущает, что Алексей больше занят поимкой опасного рецидивиста , чем собственной женой, оказавшейся жертвой рецидивиста, не смотря на то, что командир ему настойчиво предлагает сойти с вертолета и пойти к своей жене, которой уже вызвали врачей. Ни один долг не может быть выше любви…
С другой стороны, для Алексея. как пограничника не существует этого деления.
Когда смотришь этот фильм, понимаешь, что все это было давно, многое с тех пор изменилось и ушло, с распадом СССР, и независимостью Грузии, вряд ли осталась и та бывшая, советская граница , а если и осталась, то теперь она принадлежит Грузии . Почему, даже при таких замечательных пограничниках , люди все таки не сохранили СССР? Может быть потому, что не менее важнее чем внешние, какие то наши духовные, внутренние нравственные границы? И именно их важнее всего сохранять , и не переступать их и самому?
Или может быть, такова воля истории? Но куда, в таком случае движется история?
У напрасно и зря ныне забытого Фридриха Энгельса есть довольно интересные рассуждения, о том, что определяет историю. Как писал Энгельс история делается таким образом, что конечный результат всегда образуется от столкновения множества отдельных воль , при этом каждая из этих воль становится тем , что она есть благодаря столкновению с другой волей.
Таким образом, получается бесконечное количество сил, бесконечная сила параллелограммов сил, из перекрещиванья которых и выходит одна равнодействующая – в форме того или иного исторического события. То, что желает один, встречает противодействие со стороны другого , и в конечном счете появляется нечто такое, что никто не хотел, и никто не предвидел… История с точки зрения Энгельса подобна Природе, в смысле ее непознаваемости.
По своему интересная, и наверное прозорливая точка зрения.
Если приложить эту точку зрения к СССР, и к нынешней России, можно найти, что в СССР осталось нечто от дореволюционной, старой России, в нынешней России нечто осталось от СССР, а кроме этого в истории есть , и нечто такое , о чем никто из людей не знает.
Быть может, только искусство – не дает жизни забыть себя - в истории.
