Все началось с вот этой публикации:
Между прочим, интересный канал. Мы с автором не во всем соглашаемся, так ведь это нормально! Она профессионально обучает фотографии, а я просто люблю поучать. Там приводится много ученических работ, не во всем совершенных. И это интересно.
Вот, посмотрите, как четко и выпукло показана фактура лепестка. У меня раньше там
так хорошо не получалось. Затем мне прислали
Так я понял, что надо учиться.
Как раз это совпало с заказом макроколец в Алиэкспрессе. И они прислали их мне на 3 недели раньше обещанного срока!
Итак, я вставил одно, самое малое, макрокольцо и стал ждать погоды. Присмотрел один куст, цветущий значительно позднее других.
Теоретическая подготовка
При макросъемке глубина резкости значительно уменьшается. Проблема усугубляется тем, что ветки постоянно в движении от ветра. Решение состояло из трех пунктов.
1. ISO побольше (но без фанатизма!) и диафрагма поменьше.
2. Режим экспозамера точечный, режим наводки на резкость центральный.
3. Вычитал полезный совет: снимайте серийно. Тогда более вероятно, что один из выстрелов очереди попадет в желаемую резкость. В большинстве случаев это и был первый снимок, но в нескольких случаях лучшим оказался второй или третий.
Под дождем
Да, погода... Ждал-ждал... Не дождался. Плюнул, решил снимать в пасмур. Но пока дошел до куста, пошел небольшой дождик.
Макросъёмка цветов, когда их колышет ветер — сущее мучение! Но было интересно.
На солнце
Солнце было на следующий день.
В итоге оказалось, что при солнце фактура лепестка получилась у меня слабее, чем в пасмур. Странно, да?
Дело, наверное в том, что в следующей паре мне больше нравится второй снимок:
А вам?
Получается, какую бы цель я не ставил на съемку, а личные предпочтения всегда оказывались сильнее. А при отсутствии солнца не было таких отвлекающих факторов.
Впереди съемки цветущей липы.
При съемке ни один куст не пострадал.