Рубрика "Стар Трек: космический уровень психологии общения". Выпуск 19. Серия 18 "Арена" ("Arena").
Еще одна удивительная серия. "Star trek" удивляет любовью к блестящим тканям, невероятному мини и сексуализации женских образов – вкупе с наивной графикой и устаревшими спецэффектами это смотрится забавно. Но всё, что касается психологии и коммуникаций, в сериале выглядит на сегодняшний день вполне актуальным!
В центре очередного эпизода – конфликт, в котором , на первый взгляд, сложно найти повод для психологического разбора.
Какой-то инопланетный корабль атакует земную колонию на краю галактики, не оставляя в живых ни мужчин, ни женщин, ни детей. Капитан Кирк пытается догнать корабль и напинать ему так, чтобы мало не показалось (читайте: уничтожить). Для капитана "всё ясно и понятно". Если сейчас это спустить вражескому кораблю с рук, они вернутся и уничтожат другие колонии. Нет, надо догнать, поймать и наказать.
Звездолет "Энтерпрайз" пытается догнать корабль вражеской расы, и в ходе этой гонки они оказываются возле какой-то неизвестной солнечной системы...
В этой системе живет раса митронов, она-то и решает преподать негодникам пару уроков хороших манер и цивилизованного разрешения конфликтов.
1. Нам не помешает третейский судья или медиатор
Конфликт, как правило, разворачивается между двумя сторонами. Конфликтующие стороны зачастую теряют способность смотреть на происходящее трезво и объективно, поэтому в некоторых случаях действительно есть смысл привлечь третье лицо, которое бы выступило в качестве посредника. Таким посредником становится раса митронов.
Они обладают высоким уровнем культуры, "цивилизованности", морали. Для них насилие в принципе неприемлемо, но они с пониманием относятся к особенностям низкоразвитых рас:
– Мы митроны. Вы один из кораблей, вторгшихся в наше пространство с целью насилия. Это недопустимо. Однако мы изучили вас и поняли, что насилие – ваше неотъемлемое свойство. Да будет так. Мы возьмем всё под контроль. Мы решим ваш конфликт наиболее подходящим образом.
2. Конфликт не должен затрагивать окружающих
Нередко бывает так, что двое конфликтующих людей втягивают в свои разборки тех, кого конфликт по идее вообще не касается – близких людей, детей, родственников, друзей. Одни конфликтуют, а другие от этого страдают. А когда бояре дерутся, у холопов чубы летят.
Митроны, обладая немыслимыми и мощными технологиями, делают так, чтобы на небольшой планете два капитана звездолетов оказались один на один. Действительно, затем беспокоить своей стрельбой целую солнечную систему? Меня, конечно, немного смущает судьба потенциально проигравших (проигравший будет уничтожен вместе с кораблем в интересах мира), но сама идея локализовать конфликт кажется разумной:
– Капитан Джеймс Кирк, мы приготовили планету с нужной атмосферой. Вас отправят туда вместе с капитаном горнского корабля, который вы преследовали. Там вы разрешите свой конфликт...
3. Для решения конфликта необходимо создать условия
В современной конфликтологии посредника обычно называют медиатором, и эта роль предполагает нечто большее, чем просто "посреднические услуги". Медиатор должен обладать целым рядом сложных компетенций, прежде всего коммуникативных. Он должен уметь задать правильные вопросы, обеспечить диалог, показать каждой стороне имеющиеся инструменты для решения конфликта.
Митроны определяют правила, по которым будет решаться конфликт, и снабжают участников конфликта всем необходимым: не только собственно "ареной" на отдельной планете, но и веществами, с помощью которых можно уничтожить противника.
Также соперникам выдается специальное устройство, которое может переводить речь представителей разных рас друг для друга. Благодаря этому переводному устройству человек и горн действительно в какой-то момент начали диалог и обменялись принципиально важной информацией.
На мой взгляд, "переговорное устройство" здесь выступает символом самой возможности услышать и понять друг друга. Бывает, что в конфликте каждый говорит "на своем языке" и не слышит другого. Тот же медиатор может помочь конфликтующим сторонам "перевести" то или иное сообщение с языка одного на язык другого. Иногда этого даже бывает достаточно, чтобы завершить конфликт!
4. Цивилизованно – это не насильственно, а дипломатично
С этим можно, конечно, поспорить, но идея данного эпизода такова: говорите. Словами через рот. Это просто. Не надо агрессировать. Обо всем можно договориться.
В обычной жизни насилие не всегда это пущенные в ход кулаки. Зачастую это фраза, брошенная для того, чтобы ударить или уколоть побольнее. Когда люди вступают в диалог, у них нет намерения "сделать больно другому", у них есть намерение "разрешить конфликт". На самом деле одно это осознание помогает решить множество конфликтов.
5. Важно услышать точку зрения другого и постараться ее понять
Самое главное, что дает диалог: он помогает услышать точку зрения другого и понять ее.
С точки зрения землян, горны атаковали их наблюдательный пункт и уничтожили ни в чем не повинных людей. С точки зрения горнов, люди вторглись на их территорию, захватили ее и основали свой вражеский пост. Увидеть ситуацию глазами другого – важно.
6. Мораль и великодушие никто не отменял
Не очень правдоподобно, но в лучших традициях Стартрека: когда капитан Кирк уже готов одержать победу над поверженным горном, он отказывается это делать:
– Нет, я не убью тебя! Возможно, ты думал, что защищаешься, когда напал на наш пост.
Митронам Кирк также объявляет о своем решении. И тут появляется один из представителей этой загадочной расы:
– Вы проявили милосердие, которого мы от вас никак не ожидали. Мы видим, что ваш род небезнадежен, поэтому вы не будете уничтожены. Это было бы... нецивилизованно... Вы всё еще полудикари, но надежда есть.
7. Надежда и еще один шанс
Да, у Кирка тоже появляется надежда, что теперь он сможет договориться с горнами. Вероятно, в большинстве случаев оправданно дать отношениям еще один шанс. Хотя для меня здесь остались вопросы: горны ведь могли явиться к землянам и сказать, так мол и так, это наша территория, зачем это вы тут свой пост строите... Неправильно поняли, сразу напали, всех истребили... Нужно ли давать шанс таким? Оправдано ли в этом случае выражение "лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть"?
Если отойти от космической и фантастической тематики, то вопросы эти совсем не лишние. С одной стороны каждый может оступиться, а, с другой, предавший один раз предаст и во второй раз.
Психология близости (которую продвигает, например, Стивен Карпман) говорит о том, что доверять и быть открытым всегда сопряжено с определенными рисками. Всегда есть риск быть отвергнутым, использованным, брошенным; всегда есть риск, что тебе сделают больно. Проще закрыться и никого близко не подпускать, но ведь в таком случае оттолкнешь и хороших, порядочных людей, лишишься любви, близости, радости общения.
Психологам и психотерапевтам легко рассуждать, а тот, кто прошел через боль предательства знает: второй раз подписаться на это крайне сложно. Нельзя осуждать человека за то, что он оберегает себя от новой боли.