Найти в Дзене
Частный Объектив

Боинг MH17: аргументация России в суде ООН (8 июня 2023 года)

Рассмотрим, что же конкретно говорил представляющий Россию на этом процессе английский адвокат Майкл Свейнстон. Повторюсь, что эта аргументация, похоже, является ответом на ykpaинсkие обвинения в иске. А так как иск Уkpaиной подавался в 2017 году, то и обвинения подкреплялись данными расследования, известными (обнародованными) на ТО время. А сейчас эти аргументы выглядят устаревшими и слабыми. Адвокат во время своей речи показывал слайды с иллюстрирующими тезисами и картинками. Сделаем так же и мы. Это удобно и наглядно. Поехали. Слева на приводимых мной картинках оригинальный слайд, справа - перевод (автоматический, поэтому прошу не придираться)). Начал Свейнстон с того, что объявил фикцией триангуляцию, при помощи которой было установлено, что к катастрофе малайзийского Боинга привело внешнее воздействие: Идея, как я понял, в том, что микрофоны в кабине не могли записать звук забортного взрыва, так как скорость звука гораздо меньше скорости и ударной волны, и поражающих элементов.

Рассмотрим, что же конкретно говорил представляющий Россию на этом процессе английский адвокат Майкл Свейнстон. Повторюсь, что эта аргументация, похоже, является ответом на ykpaинсkие обвинения в иске. А так как иск Уkpaиной подавался в 2017 году, то и обвинения подкреплялись данными расследования, известными (обнародованными) на ТО время. А сейчас эти аргументы выглядят устаревшими и слабыми.

Адвокат во время своей речи показывал слайды с иллюстрирующими тезисами и картинками. Сделаем так же и мы. Это удобно и наглядно. Поехали. Слева на приводимых мной картинках оригинальный слайд, справа - перевод (автоматический, поэтому прошу не придираться)).

Майкл Свейнстон 8 июня 2023 года в суде ООН
Майкл Свейнстон 8 июня 2023 года в суде ООН

Начал Свейнстон с того, что объявил фикцией триангуляцию, при помощи которой было установлено, что к катастрофе малайзийского Боинга привело внешнее воздействие:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно
Идея, как я понял, в том, что микрофоны в кабине не могли записать звук забортного взрыва, так как скорость звука гораздо меньше скорости и ударной волны, и поражающих элементов. Микрофоны вырубились бы до прихода на них звука взрыва. Это интересный на мой взгляд момент, который не был достаточно рассмотрен на прошедшем суде по МН17.
По-моему, триангуляция не оспаривалась адвокатами Пулатова. А хотелось бы услышать объяснения обвинения (его экспертов) по этому поводу. Мы-то между собой говорили об этом и (как-то) объясняли наличие этих "пиков", но официальное объяснение - это, конечно же, совсем другое дело.

Далее адвокат "прицепился" к двутаврам. Замечу, что в дальнейшем он будет постоянно указывать на отличие чернового и окончательного отчета DSB.

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Он отметил, что вес найденной "бабочки" ниже минимального (5,67 г), (якобы) определенного NLR с учетом потери массы. А в окончательный отчет его записали как имеющий вес 6,1 г:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Далее, адвокат обратил внимание на сохранность обломков кабины и привел высказывание Майкла Боцюркива (сотрудника миссии ОБСЕ на Донбассе):

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

И заявил, что люди с электропилами были членами ykpaинсkoй Службы по чрезвычайным ситуациям и что к моменту изъятия (вывоза) левая сторона кабины уже отсутствовала.

Здесь я от себя лично добавлю видео, на котором видно и слышно как сотрудники МЧС ударно работают на месте падения кабины, орудуя при этом болгаркой. До приезда миссии ОБСЕ. В частности, видно как они отрезали блок бортовой аппаратуры, который потом исчез (см. видео):
Но мне сложно представить, что эти "работнички" были ykpаинckими...

Ну, и вот ещё слайд адвоката, по поводу обломков "неизвестного происхождения" в черновом и окончательном вариантах отчета DSB:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Свейнстон упомянул замечания "Алмаза" и указал, что при своем "натурном" эксперименте "Алмаз" получил множественные пробоины в форме "бабочки", а вот на загадочных обломках Боинга "бабочки" напрочь отсутствуют.

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Далее - следы взрывчатки:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Адвокат заявил, что в окончательном отчете говорилось о 126 образцах мазков(проб), и в нем говорилось, что были зафиксированы положительные результаты на гексоген, тротил и PETN (пентрит) на деталях самолета, в то время как на частях ракеты был обнаружен только гексоген. Мы не знаем, сказал он, насколько обширными были результаты мазка для PETN.

На самом деле, МЫ-то как раз знаем! Пентрит был обнаружен только на впускном кольце левого двигателя и показали его (всего) три пробы. Почему адвокат не знает этого, для меня удивительно.
"Комсомолец" Варсегов и другие "спасатели" "работают" с обломками. Позже на этом фрагменте был обнаружен пентрит.
"Комсомолец" Варсегов и другие "спасатели" "работают" с обломками. Позже на этом фрагменте был обнаружен пентрит.

Далее он заявил, что PETN - это взрывчатка, неоднократно использовавшаяся для терактов на авиатранспорте. И заключил, что не было представлено объяснений непоследовательности DSB в отношении количества проб на наличие взрывчатых веществ. Нет объяснения, почему в проекте отчета не упоминается PETN и нет обсуждения потенциальной значимости PETN. На практике DSB только расследовал дело против России, основанное на несуществующих "бабочках" и обломках самолета без указания происхождения.

Далее перешли к отслеживанию "Бука". Адвокат показал фото "Бук в Торезе" и кадр из видео "Бук в Снежном" и сказал, что фото и видео эти предположительно были найдены в Интернете или предоставлены "Беллингкэтом" и СБУ и нет надлежащих доказательств их происхождения или подлинности. Все это цифровые медиафайлы, а цифровые носители являются "гибкими", т.е. легкоманипулируемыми. Россия (годы, как было сказано) обращалась с просьбой предоставить исходные файлы. Но ни Уkpaина, ни Нидерланды их не предоставили. Как видно из документов Федеральной полиции Австралии (добытых и слитых Яной Ерлашовой - прим. ЧО), даже австралийские специалисты (а Австралия член JIT) работали с обрезанными отредактированными изображениями.

Предполагается, что видео "Бук в Снежном" Э. Хиггинс ("Беллингкэт") нашел в социальной сети, но оригинальная публикация была удалена. Неважно, говорит г-н Хиггинс: он повторно загрузил его на Youtube в тот же день. Но к счастью для правосудия, версия, загруженная первой, была сохранена в автоматизированном веб-сервис, и российские эксперты смогли его изучить. Выяснилось, что первая версия видео из Снежного была закодирована (загружена) 16 июля 2014 года —за день до того, как был уничтожен MH17!

Напомню читателям, что в (прошедшем) суде по МН17 тоже рассматривался этот вопрос (датировки) и это рассмотрение тоже прошло мимо адвокатов, представляющих Россию.

Отдельно, продолжает адвокат, следует отметить множество проблем с видео. Растительность одного из кустарников образует жёсткую вертикальную линию, когда "Бук" проходит мимо, возможно это указывает на границу наложенного слоя:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Кроме того, съёмка заканчивается перед холмом - причина в том, что у фальсификатора не было представления о том, как подделать подъём в гору.

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Также, более поздние версии этого видео были лучше по качеству, чем первое — лучше, чем оригинал. С подлинными доказательствами такого не происходит! Очевидно, это видео не проверялось JIT, иначе все эти моменты были бы замечены и рассмотрены открыто и справедливо - заключил адвокат.

Теперь - перехваты.

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно
Сборник из четырех перехватов (о котором идет речь) это та самая нарезка из разговоров Безлера с Гераниным, Грека с Майором, Козицына.

Следующий слайд, показанный адвокатом:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно
Экспертиза малайзийца Розена была убедительно опровергнута в суде, на первых заседаниях, в 2020-м. Но и с этим фактом адвокат, как видим, оказался не знаком...

Еще один момент, заявленный адвокатом. Одним из разговоров, по его мнению, явно манипулировала СБУ:

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно

Разговор Безлер-Геранин был составлен на основе более раннего перехвата, задолго до падения MH17. Речь там шла о сбитии самолета "Сухой" - о сушке. CБУ удалила "Сухого" и представила это в связи со сбитием MH17.

Оригинал этой "нарезки" на ютьюб-канале CБУ уже не доступен.
-15

Ну и наконец, данные радара. Согласно "Алмазу Антею", существует 99 -процентная вероятность того, что Усть-Донецкий радар засек бы ракету "Бука" из Снежного. Следовательно, есть 99-процентная вероятность того, что никакого "Бука" из Снежного не было.

Есть ещё документ голландской военной разведки, где сказано: в радиусе, поражения МН17 никаких "Буков" не было.

Изображение кликабельно
Изображение кликабельно
Этот вопрос тоже рассматривался в суде по МН17 и тоже остался незамеченным людьми, представляющими Россию не просто на международной арене, а в СУДЕ ООН! Это к вопросу об их компетентности в деле МН17...

В заключение адвокат, ссылаясь на Сноудена и некоего грузинского полковника заявил, что сфабриковать эффектное дело, при помощи дефектных видеозаписей и непонятных улик - раз плюнуть. Заявил также следующее: "Уkpaина не доказала свою правоту. Но более глубокий момент заключается в том, что ни один трибунал не рассматривал эти вопросы. DSB, JIT, полиция Нидерландов этого не сделали. И было бы совершенно неправильно позволить Уkpaине использовать эту ситуацию с большим эффектом".

На этом Майкл Свейнстон закончил свою пламенную речь. Заканчиваю и я свою. Надеюсь, всё было понятно и интересно. Спасибо за внимание. Прошу всенепременно(!) ставить лайки.