Вера в Сверхъестественное возникла эволюционно как видовой признак сапиенсов. Боюсь, что религиозные фанатики и воинствующие атеисты не смогут принять такой точки зрения, пусть даже хорошо обоснованной, ведь тогда у них не останется предмета спора. Возможно, они даже объединятся против такой абсурдной (на самом деле, нет) теории, чтобы избежать досадной для них ситуации.
Догматично настроенные религиозные люди воспринимают библейские тексты буквально, при этом такая буквальная трактовка неизбежно конфликтует с научной картиной мира, в том числе с теорией эволюции Дарвина. Поэтому они просто отвергают эволюцию и не дают науке шанса объяснить, как происходило развитие жизни на нашей планете, даже если речи не идёт об отрицании существования Бога. Есть, например, такой философский подход к созданию картины мира -эволюционный креационизм. Но фанатики о нём слышать не хотят, ведь тогда священные тексты придется воспринимать более гибко, признавая, что само представление человека о Боге эволюционировало и даже Ветхий и Новый Завет создают разный образ Бога. Когда я говорю, что религиозное мышление возникло эволюционно, я имею в виду не отдельно взятую религию и её содержание, я говорю о том общем, на чём основаны все религии – способности верить в то, что помимо материального, есть Сверхъестественное. Я предлагаю рассмотреть разные теории того, как могла возникнуть такая способность в ходе эволюции наших предков и для чего. Полагаю, что к моменту появления веры в Сверхъестественное должны были сложится определенные условия в образе жизни наших предков и одновременно нейрофизиологические возможности мозга, чтобы возникло ощущение присутствия кого-то неизвестного во всех и каждом.
Догматично настроенные учёные уверены, что любые религии придуманы людьми и поэтому сама вера в Сверхъестественное заслуживает только нетерпимого насмешливого отношения как архаичный элемент мышления. Но как появился этот архаичный(на самом деле, нет) элемент мышления? Такие учёные рассуждать об этом брезгуют. Разве можно после этого их считать свободномыслящими?
Они полагают, что люди придумали религии, потому что у них была развита фантазия. Так думают ученые фанатики, то есть догматики, простите, не знаю, как их правильнее назвать. Во-первых, чтобы что-то придумать и рассказать об этом другим, нужно иметь язык, в котором уже есть слова, которые обозначают что-то такое Сверхъестественное, Неизвестное. Такие высокоразвитые животные, как обезьяны или дельфины, обладают сложной системой коммуникации. Они обозначают звуками или жестами множество вещей, с которыми они знакомы через органы чувств и непосредственный опыт. Но как вырваться из своего чувственного опыта и предположить, что есть то, что ты не видишь, не слышишь, не осязаешь и главное зачем это предполагать?! Как это поможет тебе существовать в реальном мире?
Фантазии, говорите? Вообще-то тот же эволюционный подход предполагает, что закрепляются только те признаки, которые необходимы для выживания. Фантазии требуют работы мозга, затрат энергии, следовательно для того, чтобы появилась и сохранилась в ходе эволюции такая способность как фантазия, на это должны быть веские причины. С другой стороны, причем тут фантазия, когда речь идёт о Неизвестном? Фантазия - это представить слона, но с ушами свиньи, мышь, но с хвостом лисицы, то есть перестановка известных элементов. Любая религия, кроме фантазий, содержит в своей основе такие понятия, которые выходят за рамки восприятия окружающего мира органами чувств и которые нельзя никак свести к случайным образам в голове и их композиции.
Такие понятия как «Дух» или «Бог», с одной стороны, имеют какие-то антропоморфные ассоциации (Бог, например, рисуется старцем с седой бородой), с другой стороны, обозначают что-то непостижимое человеческим умом, что-то неизвестное. Как мозг научился думать, что есть известное и неизвестное? Многие полагают, что это вообще тривиально, о чём тут размышлять. Но мозг животного как раз не способен предположить, что есть неизвестное и вырваться за рамки сенсорного восприятия мира. Знать что есть неизвестное, животным для жизни не требуется.
Как раз наука должна ответить на вопрос, как появилась возможность обозначать что-то такое сложное и не до конца понятное. А главное: зачем? По мере развития человечество усложняло понятие Бога, уходя от антропоморфных ассоциаций в сторону Неизвестного. И это тоже важный для анализа момент.
Есть два научных мифа, якобы объясняющих механизм появления религий и одновременно религиозного мышления.
Миф первый
Люди, пытаясь постичь законы природы и не находя ответы на все свои вопросы, придумали богов и всяких непонятных существ, вызывающих природные явления. Это миф, потому что нарушена историческая последовательность. Чтобы задавать себе вопросы, надо иметь возможность их задавать, используя язык. Как минимум, нужны вопросительные местоимения. Чтобы спросить «Кто посылает на Землю молнии?» надо чтобы в языке было вопросительное местоимение «кто». Так ведь? Исследуя природу происхождения местоимений в языке, д.ф.н. Мозжилин С.И., опираясь на разные научные источники и сопоставляя их, пришёл к выводу, что первые местоимения в языке имели связь с сакральным, то есть были именами каких-то древних духов. Изначально вопрос «Кто посылает молнии на Землю?» был вопросом о том, КТО посылает на Землю молнии или может другой дух? Я прошу учесть, что не имею в виду современные местоимения, их написание и произношение, но для простоты изложения пишу как будто о них. Важно, что даже роль современных местоимений в языке и мышлении до сих пор такая, будто за ними стоят духи. О роли местоимений в языке у меня есть цикл лекций, но вряд ли это интересно широкому кругу читателей, стараюсь не перегружать свои публикации.
Против мифа о том, что люди придумали религии, чтобы «заткнуть дыры» в научном понимании мира, выступает и теория французского антрополога Люсьена Леви-Брюля о первобытном «дологическом» мышлении. На стадии дикости люди вряд ли задавались вопросами о том, почему идёт или не идёт дождь, они всеми силами всматривались в мир вокруг себя, запоминали какие-то приметы, чтобы выжить в нём, как это делают животные. Однако они уже имели представления о духах.
Вообще смешно, но даже сейчас далеко не всеми движет жажда познания мира, чтобы это толкало что-то выдумывать. Я лично не помню, чтобы на уроках в школе все ученики внимательно и с интересом слушали учителей физики, химии или биологии. Учителю надо сильно постараться, чтобы объяснить, почему на самом деле на небе сверкают молнии. А вот Сверхъестественным так или иначе интересуются все. Значит, такая способность как вера в Сверхъестественное появилась как-то иначе, раньше потребности научно познавать мир. Скорее наоборот, после того как появилась вера в Сверхъестественное, в то, что управляет всем и влияет на жизни людей, люди стали интерпретировать, что же может стоять за неизвестным и тем самым подготовили мозг для развития научного мышления. Ведь создать научную теорию это не просто провести серию экспериментов и на её основе сделать выводы. Для создания научной теории требуется часто предположить, что помимо известного, наблюдаемого в опыте, есть что-то неизвестное. Недостаточно наблюдать за движением небесных тел, чтобы открыть закон всемирного тяготения, нужно ещё предположить, что есть некоторая невидимая и неощутимая гравитационная сила. Или её нет? Теория относительности Эйнштейна иначе объясняет влияние одних тел на движение других, но это не меняет исторической последовательности познания окружающего мира. Сначала появилось религиозное мышление, из него постепенно выросло научное. А могло и не вырасти. Есть примеры отдельных племен на Земле, которые как выражаются антропологи, затормозили развитие на стадии дикости и у них нет даже устного счёта, не то что научной картины миры, а представление о духах есть. Идём дальше.
Миф второй
Одни люди придумали религии, чтобы эксплуатировать других. Этим же мифом объясняют само наличие у человека религиозного мышления, как веры в Сверхъестественное. Этот миф опровергается так же, как первый. Чтобы что-то придумать, выразить это словами, надо, чтобы такие слова были в языке и чтобы другие поняли, о чем идёт речь. Это не означает, что одни люди не используют религии для управления и эксплуатации других. Но ведь абсурдно предполагать, что руки или ноги у людей появились в ходе эволюции, чтобы одни люди заставляли других срывать им бананы или подносить им воду. Хотя для этого руки и ноги тоже используются. Поэтому следует четко различать религию как систему представлений о том, какой Бог (боги, духи) и саму способность предполагать и верить, что есть какая-то высшая сила. Вот эту способность в себе и других люди очевидно используют по-разному. А для чего она возникла в ходе эволюции? Вот это важно.
З.Фрейд будучи атеистом большое внимание уделил в своих научных работах появлению веры в Бога в человеческом обществе. Потому что эта вера, по его мнению, и привела к особому устройству нашей психики. Сейчас напомню его теорию, она любопытна. Важно, что научные мифы, которые я рассмотрела выше, якобы объясняющие появление религиозного мышления, конечно были известны З.Фрейду, однако они его не удовлетворили. Но некоторые их транслируют до сих пор.
А теперь о теории З.Фрейда по поводу появления религиозного мышления у наших предков. Основоположник психоанализа предполагал, что в основе религиозного мистического чувства лежит стыд за убийство отца молодыми сыновьями. Он считал, что гоминиды, одним из видов которых были предки человека, жили гаремной семьей. В такой семье правом общения с самками обладал только вожак-отец, а молодые самцы завидовали ему и ненавидели его за это, вместе с тем они также испытывали страх по отношению к отцу и любовь, ведь отец, будучи сильным и грозным защищал семью и регулировал внутри неё конфликты. Убийство отца, вызвавшее сложную неоднозначную собственную реакцию, составило, по мнению психоаналитика, основу психического комплекса, названного им комплексом Эдипа. Фрейд считал, что этот комплекс определил всю последующую человеческую историю, в т. ч. и возникновение социальной организации, нравственности и религии. Фрейд так и написал в своей работе «Будущее одной иллюзии», что убиенный «праотец этот был прообразом Бога, образом, по которому позднейшие поколения создали божественный образ».
Интересным в теории З.Фрейда является то, что люди не придумали себе Бога, а так эволюционно сложилось: появились предпосылки для мистификации образа отца (лидера группы). Только так ему удалось увязать антропоморфный образ Бога, который прослеживается во многих религиях, возникновение чувства вины и стыда перед Богом, появления внутреннего цензора поведения (Сверх-Я), преломление инстинктов через цензуру Сверх-Я. Преломление инстинктов означает, что человек не может прямо и сразу реализовать инстинкты. Десятки тысяч лет большое значение люди придавали брачным обрядам, по сути означавшим получение согласия от высших сил на вступление в отношения.
Несколько иную версию эволюционного появления мистического объекта в сознании и в культуре, осуществляющего цензуру поведения человека, предложил мой отец, русский философ, д.ф.н. Мозжилин С.И. Я изложила её в этой публикации.
Каждая теория должна проверяться на практике. Если говорить о появлении религиозного мышления, то хорошая теория должна объяснять как можно больше как в историческом развитии общества во всём многообразии цивилизаций, построенных на различных религиях, так и в механизмах работы отдельно взятой человеческой психики с учетом индивидуальных особенностей.
Насколько хорошо проливает свет на ход истории теория моего отца я смогу разложить по полочкам в других своих публикациях.
А пока хочу заметить, что если религиозное мышление появилось эволюционно, то как и любой видовой признак, оно скорее всего продолжает играть огромное, не до конца осознаваемое каждым человеком, значение... Нельзя просто так взглянуть на свои руки и отмахнуться от них: «Да ну, атавизм! Ещё и другие меня эксплуатируют благодаря этому атавизму! Откажусь!»
Я всё-таки сторонник эволюционного креационизма.
А вы?
Оцените публикацию, если было интересно/полезно 👍 или оставьте свой комментарий. Спасибо!