Какая живая дискуссия возникла по поводу предыдущей статьи!
Нужно ли ограничивать избирательные права? Кому? По какому критерию?
По возрасту (у стариков всё в прошлом, поэтому они туда неосознанно тянутся)?
Но давайте сравним некоторых людей “пенсионного” возраста и, допустим, тех, – вполне молодых, – интервью с которыми иногда показывает Золкин...
Эти люди туда шли за деньги? Хорошо, введём имущественный ценз: как может человек решать судьбы государства, когда он не может разобраться со своей собственной, верно?
Или лучше по уровню образования?
Вспомним – несомненно высокообразованного, – учёного – директора института и академика, который выступал с рассуждениями о связи продолжительности жизни с первородным грехом: в библейские времена, мол, люди жили по девятьсот лет (так в Библии написано), а сейчас… и всё потому, что грешим. Назад надо, к истокам…
Или – найденная в пыли сундуков высокоучёным мужем карта Украины какого-то древнего века…
Не получается с образованием? Но тогда, может, по уровню IQ?
Не так давно я писал про старушек в чёрных платках: “Каждый живёт так, как сам выбирает; верит в богов, в каких хочет и молится им так, как считает нужным. Но если вы своим сознанием остались в курной избе, как вы можете решать: в каком направлении должно двигаться общество?”
Так что, IQ?
А что, среди нашего окружения нет никого с высоким IQ, кто… Вот, скажем, знавал я некоторых вполне критично настроенных научных сотрудников, кто *однажды* стали большими “патриотами”. И что интересно, до сих пор остаются таковыми…
Научные сотрудники… Бюджетные организации…
Стойте!
Как может человек быть независим в своих мыслях от государства, если он живёт за счёт этого государства; ведь недаром на “проклятом Западе” так распространено независимое финансирование исследований?
Ага… Значит, ключ к проблеме – это “бюджетное финансирование”...
Помните – какое униженное всеподданнейшее письмо написали коллеги в защиту арестованных учёных после того, как все “Кинжалы” “поразили все цели”?
Точно! Здесь и проведём линию. Не будем допускать к голосованию тех, кто зависит от бюджета (аналогично тому, как у некоторых категорий граждан отбирают право на выезд за границу) и вот тогда заживём…
Хорошо, выяснили. Теперь сделаем паузу и зададим другой вопрос:
А чем “мы” отличаемся от “них”?
– Что за вопрос, предводитель? Мы знаем, что “мы” – на правильной стороне истории, а вот “они”...
А на чём основана эта уверенность? Ведь “они” ответят на этот вопрос точно так же! Более того, “они” за свою правду готовы убивать и умирать. Вернее – убивать; а ещё вернее – посылать убивать и умирать других, но не будем сейчас придираться.
Итак, у каждого, – своя правда. Чья правда правдивее? Чей бог справедливее? Чья система координат точнее? Ведь системы координат всегда относительны! Раньше мерили относительно Земли, потом – стали относительно Солнца.
Повторю вопрос: чем “мы” отличаемся от “них”?
Тем, что мы не претендуем на монополию на истину.
Примите это и тогда разбитые кусочки складываются вместе. Отберите у государства монополию на истину, отберите у него право карать несогласных, закройте государственную пропагандистскую машину, выгоните без права работы на центральных каналах (и в учебных заведениях) всех тех – кто не военный преступник; с ними разговор другой, – кто служил кровожадному Молоху, дайте срок (конечно, не сорок лет по пустыне, но всё же) и тогда вернёмся к этому разговору.
И ещё одно. Вместо вдалбливания в детские головы эстетику смерти, давайте будем их учить быть неравнодушным к этому миру, уважению к соседям и бережному отношению к дому, где они живут.
Посмотрите, какая разница: как спасают людей и животных (я сам – собачник; первое, о чём я подумал, когда узнал про ГЭС, – это про животных, – ведь они полностью зависят от нас, людей! – я смотрел ролики, как спасают собак и кошек, как вывозят старух на колясках… как реагировал Зеленский и как не менял свои планы тот, другой… посмотрите на это всё и оцените разницу в системах координат…)
Мы отличаемся от “них” тем, что мы не можем использовать “их” методы, иначе мы станем “ими”. И – как в пьесе Шварца, – победитель дракона сам превратится в дракона.
Когда-то я спрашивал: может ли один человек что-нибудь изменить? Песчинка, незаметная в водовороте времени?
Оппозиция разгромлена, люди, которые могли выводить на улицы своих сторонников, сидят, но это не значит, что все стали думать как "один человек", чьё имя мы знаем, но не произносим... В Советском Союзе не было ни того, ни другого и казалось, что это – навсегда. Я шёл по улице города, с фасадов зданий которого ещё не убрали флаги по поводу 70-летия Октябрьской революции и никто не мог знать, что это был её последний юбилей.
В чём сила демократии? Она даёт возможность каждому высказать своё мнение и она не боится этого мнения. Мы можем определить демократию, как проявление столкновения идей.
В чём слабость тоталитаризма? Он боится слова. Мы можем определить тоталитаризм, как проявление столкновений сил. Тоталитаризм силён, пока он может убрать несогласных. Но дело в том, что они будут всегда, пока есть человеческое общество – независимо от того, говорят ли они или молчат.
Когда-то я писал, что большие дела начинаются не с больших речей. Не с уверенных жестов за полированным столом и взлетающими на экранах за спиной “Сарматами”.
Большие дела начинаются с неясных мыслей, с невпопад сказанных слов… С листов бумаги, прибитых на дубовую дверь, с человека с плакатиком перед сомкнутым строем “преторианцев”...
С поднятой перед всем собранием одинокой руки:
– Я – против!
Может, может…
Мои читатели знают, что я остаюсь противником демократии в её современном виде. Но только демократия с её свободой личности даёт человеку право жить так, как он хочет и самовыражаться так, как ему нравится. Повторяя фразу, приписываемую Черчиллю, “человечество не придумало ничего лучше”. Возможно, когда-нибудь Россия придёт к этому. Но сначала – правосудие! Потому что не надо путать демократию со слабостью.