Хочется уже давно перейти к темам, связанным со здоровьем, наболело!😁
Накопилось наблюдений не по одному профилю человеческих задач в области здоровья. И постепенно хотелось бы написать про отдельные группы заболеваний и механику их возникновения, как впрочем и о принципах, на которых сам человек может построить некоторые свои взаимодействия с болезнями и выздоровлением.
Но начну я с фундамента — с отношения к собственному здоровью. В котором ключевое — думать своей головой, чувствовать своими чувствами и внимать своим ощущениям. А не безоговорочно верить кому-то…
Это не пост «доказательная медицина VS тонкие способы лечения». Чтобы сразу было понятно. Я лично многими достижениями доказательной медицины пользуюсь, учитываю полученные человечеством знания, но при этом так же учитываю, что в этих знаниях есть и пробелы, есть экспериментальные методики, не прошедшие еще достаточной обкатки на практике, есть и не очень изученные эффекты, например, действий определенных препаратов, которые «как-то работают, но никто толком не понимает, как именно» - таких препаратов довольно много, и даже в инструкциях есть упоминания о том, что «механизм действия не изучен».
В тонкой работе есть тоже свои пробелы, есть и не вполне сходу ясные механизмы заболевания, есть нечто, что работает, но не всегда ясно, как. Анатомия и физиология у человека в общем-то одна, и в этой части врачи и целители, можно сказать, и не противоречат друг другу.
Но есть проблемы, возникающие из-за того что человек не хочет вообще критически смотреть на оценку врачей или целителей чего бы то ни было, и слепо доверяет сказанному.
Мне трудно было бы привести конкретные примеры совсем открыто, потому что часть таких примеров — это все еще мои клиенты, с которыми у меня конфиденциальные отношения, поэтому я опишу тенденции и обобщающие истории, без деталей. Однако, фильм основан на реальных событиях.
В моей практике, для начала, немало тех, кому что-то отрезали, например, в целях диагностики. С каких пор инвазивная хирургия стала нормой диагностики — я даже и не знаю. Но оказалось, что отрезать человеку часть органа или весь, не выясняя при этом как можно точнее и подробнее ДО, есть ли там действительно злокачественное новообразование — стало чем-то вроде нормы. Как и то, что потом «рак не подтвердился». А орган уже отрезали и восстановлению он не подлежит.
Опуская подробности по указанным выше причинам, могу сказать одно уверенно: из всех случаев, что мне были известны, злокачественное новообразование было только у одного человека и подозрения на него еще и до того имели основания. У всех остальных никаких подтвержденных ничем вообще кроме «подозрений» не было. Дальше мы имеем набор повреждений, с которыми врачи тоже не могли ничего толком уже сделать. Потому что отсутствующий орган — это какая-то неизбежная необходимость компенсации. Иной раз она возможна, например, ЗГТ (заместительная гормональная терапия), в каких-то — нет (если, например, отсутствует желудок). И не всякое отсутствие органа легко можно было бы компенсировать. Врачи человеку дальше фактически предлагают жизнь инвалида, постоянно зависимого от препаратов или прочих медицинских процедур. Жить нормальной жизнью человек может уже далеко не всегда, потому что постоянно привязан к каким-то учреждениям и врачам, аптекам и прочим подпоркам.
Есть ситуации, когда иначе невозможно, это так. Но полно ситуаций, когда было бы возможно и даже нужно обойтись без настолько инвазивной «диагностики». Однако тут и всплывает тема, ради осмысления которой я это и пишу — слепое доверие любому специалисту, без критической оценки вообще, к тому же, «взлетевшее» на страхе.
Можно понять, безусловно. Когда тебе сообщают о том, что у тебя «возможно, рак», человек может потерять остатки критического мышления. Страх смерти — один из сильнейших стимулов потерять рассудок. Однако, страх нередко не остается только "шоком первого времени", а поселяется надолго, и очнуться от шока и начать критически смотреть на ситуацию не получается. Почему? Потому что и не было сформировано никакого критического взгляда на свое тело и его устройство, свои ощущения, логику лечения — какого бы то ни было.
Действительно осмысленное отношение к собственному здоровью начинается там, где человек, для начала, понимает ключевое: тело — ЕГО. Никакой врач, никакой целитель, никакой вообще сторонний человек, каким бы он ни был специалистом, не понесет ответственности за ваше тело в полном объеме, потому что оно не его. Потому что тело — индивидуально, потому что о ваших ощущениях знаете только вы и только вы можете провести ту аналитику, которую не проведет никакой врач, потому что в вашем теле он не присутствует 24/7.
Да, конечно, люди обращаются к специалистам за помощью в лечении, и конечно, специалисты — для того, чтобы лечить, факт. И детально уметь разбираться в человеческом теле, сознании и совокупных процессах. Но сам человек как минимум должен свою ответственность за себя ощущать и как-то относиться к собственному телу. Относиться — это сколько-то разбираться (как минимум в основах анатомии, физиологии), а самое главное — уметь себя чувствовать, а не игнорировать.
Чаще же мы видим иное. Самая, пожалуй, тяжелая и печальная для меня лично история, когда человек не просто не хочет разбираться, а еще и агрессивно не хочет, и не важно в какой форме - наглой или просительной, но суть одна: выдается требование к врачам избавить его от неприятных симптомов. О том, почему они возникли и в чем суть метода — он не жаждет вникать. «Просто уберите это, вы же специалисты!»
А специалисты, меж тем, не боги. Страшное скажу — даже не все и разбираются. Многие работают по протоколу, ни во что толком не вникая и даже не учитывая никакие индивидуальные нюансы. Но подвергнуть назначение хоть сколько-то критическому рассмотрению пациенту не хочется. Потому что трудно, возможно — не быстро, и… не спасает сразу от страха. А вот срочно отрезать, срочно закинуться кучей таблеток — видится быстрым облегчением.
Последствия потом нередко пытаются разгрести такие как я, потому что на эти последствия у врачей один ответ, точнее — два. Если человеку нанесены непоправимые на деле повреждения, «скажите спасибо что не рак». Второй ответ - «это стандартное лечение, чего вы хотели?»
Ах, у вас побочные эффекты? Дальше еще вариант ответа, универсальный - «а что вы хотели, у вас возраст».
Другая история, когда два специалиста (а бывает — три, четыре) назначают человеку взаимопротиворечащие лекарства, но о том, что они друг другу противоречат, никто не в курсе. Потому что у врачей бывает так: «я — специалист только по ЖКТ, а вот это — не ко мне». Пациент приходит к другому, а тот и не спросит, что там назначено по ЖКТ, и даже возможно не узнает, что что-то с ЖКТ. Он же, например, эндокринолог — вот он и спрашивает только по своему профилю. А пациент, который сам отказался в себе разбираться, и не сообщает эндокринологу о назначениях гастроэнтеролога и наоборот. А если добавим сюда еще кардиолога и нефролога, то… рискует быть совсем весело.
Я не стану тут приводить конкретные кейсы, потому что они действительно очень узнаваемы, но когда я начинал спрашивать людей о том, почему назначения практически взаимоисключающие — то натыкался порой на то, что прежде всего тут играла неосведомленность самого пациента. Но кто же, кроме него, ответственен за то чтобы думать, не входят ли эти препараты в конфликт? Однако часто слышишь мнение, что «это они должны знать». А тот факт, что они работают с его телом отдельно и не спрашивают его о прочих назначениях — смущения не вызывает. Потому что даже и понятия нет о том, что такие назначения могут вступать в конфликт и что с точки зрения применения фармы ситуация «одно лечим другое калечим» - практически всегда реальна. Не говоря уж о хирургии, которую стало нормальным прикладывать едва ли не к любой поломке.
Когда я учился дайвингу, в тексте учебника еще первого же курса встречалась несколько раз одна формулировка: если случилось что-то непредвиденное под водой -
Остановись, подумай! Главное — не впадать в панику.
Я редко вообще к чему-то призываю. Но вот тут мне действительно хочется. И если вам сказали некий «страшный диагноз», то даже если он «вот точно» по мнению врачей -
Остановитесь, подумайте. Особенно прежде чем резать.
Попытайтесь хоть сколько-то критически осмыслить происходящее. Насколько точны методы исследования? Какие существуют альтернативы (а они всегда существуют!) Стоит ли безоговорочно верить врачу или другому специалисту во всем? (спойлер — нет, никому безоговорочно верить не стоит, и мне тоже, лучше спросите — почему, как, на основании чего, какая логика — и тут я вам обязательно отвечу).
Никогда не принимайте решение на основании только одного мнения — соберите для себя консилиум в сложной ситуации, выслушайте хотя бы трех.
Прекрасно, если у вас есть тот, кому вы можете доверять на основании опыта (уже помог вам от чего-то вылечиться и т. д.) Но даже и тут — проверяйте, думайте, задавайте вопросы.
Ваше тело никому не нужно настолько, насколько вам. Ваши отрезанные и не подлежащие восстановлению органы не будут парить ваших специалистов настолько, насколько вас — вам с этим жить, а не тому специалисту.
И в конечном счете никто не сделает выбор касательно метода лечения, кроме вас. А за все, что вам «накосорезили» врачи, увы — отвечать будете только вы сами, если пытались вслепую делегировать ответственность за себя «компетентным лицам».
Автор: Антон Несвитский
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/187