Я уже писал про свободу слова в интернете: тема комментариев и отзывов очень тонкая и спорная. Любой человек может оставить любое мнение о чем угодно, без каких-либо ограничений (я имею в виду именно коммерческий момент, когда оставляется, например, отзыв о кафе, товаре или услуги)
Но ведь негативный отзыв может в прямом смысле слова причинить убытки.
Только об этом я задумался, как Верховный Суд рассмотрел интересное дело на данную тему.
В чем суть?
Существует сервис под названием "ПроДокторов".
Там пациенты оставляют отзывы о врачах.
Пациент опубликовал анонимный негативный отзыв о враче. При этом сам пациент сообщил об этом на приёме у врача.
Пациент написал о том, что врач отказался его принимать, заявив о том, что рабочее время закончилось, испортил («запорол») больничный лист, указав ошибочную дату его закрытия, а также назначил пациенту лекарства вопреки информации о наличии у пациента аллергии. В отзыве также указывалось, что врач во время приема вел себя неэтично по отношению к пациенту, нарушал деловую этику.
Врач не согласился с этим и обратился в суд с иском о защите чести и репутации к предполагаемому пациенту и к интернет-сервису.
Все суды отказали в иске.
Логика судов:
содержащиеся в тексте отзыва высказывания представляют собой субъективное мнение пациента, которое сформировалось под влиянием несогласия с осуществляемой врачом деятельностью. Эмоциональная составляющая мнения автора не влияет на оценку размещенных на сайте сведений, поскольку они могут быть как положительными, так и негативными.
Пришлось опять разбираться Верховному Суду.
Высший суд правильно отметил, что необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту достоинства, с одной стороны, и свободой мысли и слова, с другой.
Нижестоящие суды не дали оценки тому, соответствует ли этот отзыв действительности. Вместо этого они просто сослались на то, что отзыв пациента является субъективным мнением пациента о враче.
Верховный же суд считает, что люди могут оставлять отзывы, мнения, даже негативные. Главное, чтобы эти утверждения описывали факты.
Что это значит? В подобных спорах необходимо оценивать соответствие отзыва произошедшему, то есть надо было выяснить, действительно ли отказался врач принимать пациента, правильно ли назначил лечение и.т.д. Если эти "обвинения" не нашли бы своего подтверждения, то такой отзыв, безусловно, влияет на репутацию и честь врача.
Все укладывается в одно простое хулиганское высказывание: "за базар нужно отвечать".
Я нутром чую, что таких дел станет больше, потому что, зачастую, репутация - это реальный имущественный актив, требующий защиты. Надо быть аккуратнее публикуя отзывы, запасаться, как говорится, пруфами.