Продавец не захотела остаться работать в фирме, где шла реорганизация, и решила уйти по собственному желанию. Уволили одним днем, а вот зарплату не выдали. Подождав, женщина обратилась за помощью в ГИТ. И тогда бывший работодатель из мести изменил запись в электронной трудовой книжке: уволили якобы за прогул. Профсоюзные юристы помогли в суде добиться изменения записи.
- Женщина работала продавцом-консультантом в фирме, продающей ювелирные украшения. Хозяин фирмы решил бизнес реструктуризировать: ООО “Империя” оставить для оптовой торговли, а для розничной - создать ООО “Фонд”. Куда и переводился персонал магазина. Фактическое же место работы не менялось: продавец как стоял за своим столом, так и продолжал. Но наша истица решила не переходить в новую организацию, хотела уволиться по сокращению штата - в ее организации штат ликвидировался. Но на нее надавили, и она написала заявление об увольнении “по собственному желанию”. И в тот же день была уволена, - рассказал “Солидарности” главный правовой инспектор Кемеровского обкома ГМПР Анатолий Белинин.
Однако зарплату в положенный срок женщина так и не получила:
- Ей заявили, что расчет с ней произведут только после передачи ценностей. Мол, она была материально ответственным лицом. Неделю подождав, она обратилась с жалобой в Госинспекцию труда, вызвав проверку. И тогда в фирме сказали, что уволили женщину за прогулы: не отработала положенные две недели. И изменили ей формулировку увольнения в электронной трудовой.
Женщина обратилась к профсоюзным юристам. В суде она потребовала признать незаконным приказ об увольнении за прогул, изменить формулировку увольнения, а датой увольнения считать дату вынесения решения суда, а также взыскать оплату за вынужденный прогул и за задержку зарплаты. Также истица просила суд обязать ответчика выдать сведения по форме СТД-Р об увольнении по собственному желанию, передать их в Фонд пенсионного и социального страхования и компенсировать ей моральный вред по каждому нарушению ее трудовых прав.
В суде истица предъявила “Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем” по форме СТД-Р, выданные ей после увольнения. В документе, заверенном синей печатью ООО “Империя” и подписью директора, отражена ссылка на приказ о расторжении трудового договора. К тому же во время якобы увольнения за прогул она была на больничном и подтвердила это документами.
Представитель ответчика заявил в суде, что истица не выходила на работу, документы, подтверждающие уважительность ее отсутствия, не представила, в связи с чем была уволена за прогул: “Процедура увольнения работодателем соблюдена”. А приказа об увольнении по собственному желанию, мол, не было, и “сведения представлены ошибочно”.
Суд же согласился с позицией истицы: увольнение было согласовано с работодателем, так как установлено: трудовой договор был расторгнут, “когда истцу были выданы сведения о ее трудовой деятельности, в том числе информация о дате, номере приказа и основании увольнения с работы. Доказательств, что истица отозвала свое заявление об увольнении, ответчиком суду не представлено”. Значит, дальнейшие действия работодателя были незаконными, как и сам приказ об увольнении за прогул, “так как у истицы отсутствовали основания для выхода на работу, своего согласия на продолжение трудовой деятельности у данного работодателя истица не давала, заявление об увольнении не отзывала”. В итоге Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области признал приказ об увольнении за прогул незаконным и удовлетворил прочие требования истицы.
- Тут мы отчетливо увидели, что у электронной трудовой книжки есть и плюсы, и минусы, - говорит Белинин. - Человек, выбравший сохранение и бумажной версии трудовой книжки одновременно с электронной версией, не столкнулся бы с такой проблемой. Тогда бы ни месть, ни жадность работодателя не смогли бы поставить работника перед необходимостью идти в суд.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"