Мошенник пойман, изобличен. Расследование уголовного дела следователем закончено. Уголовное дело направлено в Суд для рассмотрения по существу. В случае установления вины подсудимого, Судом ему будет назначено наказание. В случае осуждения подсудимого, иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба – будет удовлетворен. Обычно Суды такие исковые заявления рассматривают и удовлетворяют в рамках уголовного судопроизводства. Даже если уголовный Суд оставит такой иск без рассмотрения, потерпевший сможет взыскать материальный ущерб с осужденного в порядке гражданского судопроизводства.
А как же быть с моральным вредом? Обяжут ли мошенника компенсировать моральный вред потерпевшему?
До 26.10.2021 года такие исковые заявления Судами не удовлетворялись.
Суды, отказывая в удовлетворении таких исковых заявлений, руководствовались статьей 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит: «Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом».
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
А мотивировали Суды свое решение об отказе в удовлетворении исков о взыскании денежной компенсации морального вреда тем, что похищая имущество у потерпевших, в том числе путем мошенничества, преступник совершает преступление против собственности. Законодатель определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса РФ). Следовательно, по мнению Судов, самим преступлением затрагиваются только имущественные (материальные) права потерпевших, вред личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшему нематериальным благам – не причиняется.
И определенная логика в этом была: преступник, совершая мошенничество, покушается на имущество потерпевшего, причиняет потерпевшему имущественный вред.
Однако любой человек, оказавшийся в ситуации потерпевшего от действий мошенника или соприкоснувшийся с подобной ситуацией в качестве стороннего наблюдателя, не согласился бы с подобной судебной практикой. В результате совершенного мошенничества люди зачастую испытывают глубокие нравственные страдания. У многих ухудшается состояние здоровья, годами вынуждены проходить курс лечения в лечебных учреждениях. Ухудшается материальное состояние семьи. Многие берут в банках кредиты, влезают в долги. Несут дополнительные расходы. Есть и те, кто вынужден продать свое единственное жильё и оказаться на улице.
В рамках проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением жалобы гражданина Шиловского С.Ф., Конституционный Суд РФ обратил внимание на выше перечисленные обстоятельства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав, свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По мнению Конституционного Суда РФ, любое преступление против собственности, не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время – при определенных обстоятельствах – может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Постановлением №45-П от 26.10.2021 года Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она – по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, – служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности. Одного лишь факта квалификации данного деяния, как посягающего на имущественные права потерпевшего, не достаточно. Необходимо установить, на основе исследования фактических обстоятельств дела, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Простыми словами, вносить изменения в статью 151 Гражданского кодекса РФ не нужно. Но, применяя на практике нормы этой статьи, Судам необходимо учитывать позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении №45-П от 26.10.2021 года. В ходе рассмотрения исковых заявлений граждан о взыскании денежной компенсации морального вреда, Суды должны не только устанавливать факт совершения в отношении их мошенничества (преступления против собственности), но и были ли в результате этого преступления им причинены физические, нравственные страдания, и какие.
А гражданам, при обращении в суд с подобными исковыми заявлениями, необходимо обосновать, какие именно физические и нравственные страдания они испытали в результате совершенного мошенничества. А так же представить суду подтверждающие доказательства.
Позиция Конституционного Суда РФ отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно п.5 указанного постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении разъяснил, что на компенсацию морального вреда имеют право граждане - потерпевшие от преступления против собственности. То есть пострадавшие от всех форм хищения: кража, мошенничество, присвоение имущества, растрата имущества и др.
Можно ли сказать, что справедливость восторжествовала и на этом можно поставить точку? К сожалению, никто не застрахован от ошибок. Тем более от судебных ошибок.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 23.05.2023 года отменены в части оставления без удовлетворения исковых требований потерпевших о компенсации им морального вреда: приговор Суда первой инстанции, определение Суда апелляционной инстанции, определение Суда кассационной инстанции. Верховным Судом РФ уголовное дело, в части оставления исков о компенсации морального вреда без удовлетворения, направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим уголовное дело возвращено в Суд первой инстанции для выделения материалов, касающихся данных исковых требований, и направления их для рассмотрения в суд в соответствии с правилами подсудности (Дело №46-УД23-10-К6).
Верховный Суд РФ в своем кассационном определении указал, что при разрешении исковых требований потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, Судами не принято во внимание, что норма статьи 151 Гражданского кодекса РФ применяется с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года №45-П.
Законодательство и судебная практика:
- статьи 17, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации;
- часть 1 статьи 151, пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ;
- часть 4 статьи 42, часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- Постановление №45-П от 26.10.2021 года Конституционного Суда РФ;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»;
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2023 года (Дело №46-УД23-10-К6).