Когда я написала статью на Сайте психологов b17 "Ай, моська, знать, она сильна, что лает на слона!" про то, что обнаружила направление, разоблачающее советского психолога Выготского, в комментарии под статьей пришел пользователь Король Улитка и рассказал: ВКонтакте есть огромная группа, критикующая и разоблачающая Выготского. И начитавшись там о Льве Семеновиче, у него пропало желание изучать труды нашего мэтра.
Я благодарна Королю Улитке, что дал обратную связь на то, как эти люди влияют на умы людей.
Сейчас я постараюсь обобщить сказанное им, какую информацию он получил и какие сделал выводы:
1. Только одного Выготского и заставляют читать, что у нас поинтереснее нет?
По этой уловке пропаганды складывается ощущение, что у нас учат только Выготского, а другие психологи, забытые, плачут в сторонке.
Да, конечно, у нас в отечественной психологии Выготский почитается, как Пушкин в поэзии, Достоевский, Толстой, Чехов - в прозе, но никто же не скажет, что издают только Пушкина, Достоевского,Толстого и Чехова, а остальным не дают дорогу.
То есть, искусственно создаётся этакий "культ личности", с которым потом ревизионисты отчаянно борются.
2. Не хочу читать Выготского, я, может, Юнга хочу изучать.
Во-первых, сравнивать Выготского и Юнга - это примерно, как сравнивать круглое и сладкое. Выготский не был психотерапевтом, он был строго ученым-исследователем, теоретиком, культурологом.
Во-вторых, здесь тоже наблюдается потеря логической цепочки: изучение Выготского никак не мешает изучению Юнга, Франкла, Фрейда и всех остальных. А даже дополняет.
3. Этот Выготский ничего толком не писал, все его книги отредактированы учениками. Какие- то книги при его жизни вообще не были созданы.
Ученики работали на учителя.
Здесь необходимо обратить внимание на ряд моментов:
- Да, при жизни было опубликовано только три работы Выготского. Но его идеи по дефектологии слышали и в Лондоне в 1925 году на международной конференции, и коллеги, и ученики. Над книгой "Психология искусства" Выготский работал основательно и долго.
Опубликовать работы бывает сложнее, чем написать.
Собрать труды учителя - ещё более непросто.
- После смерти его работы были больше востребованы среди коллег, учеников, так как, Вы помните, вскоре после смерти Льва Семёновича у психологии наступили не самые лучшие времена, а направление в педагогике - педологию в 1936 году вообще запретили (не так уж, кстати, безосновательно, но у нас же любят в крайности подаваться. Вместо того, чтобы доработать систему, лучше запретить). Выготскому посмертно тоже досталось брошюрой 1937 года "Педологические извращения Л. С. Выготского».
Да, и при жизни Льву Семёновичу пришлось непросто в продвижении науки.
А в 60- е годы, конечно, к работам Выготского проснулся интерес. А тут ещё британо - американский философ Стив Тулмин его усилил ( в мире тоже).
И это справедливо.
Кстати, именно на Западе и создали культ ученого (не вижу в этом ничего плохо). А в конце нулевых, видимо, одумались, и решили развенчивать.
- Многие рукописи редактируются. Что вы, уважаемые читатели, мало книг читали с надписью " под редакцией..."?
- Книги могут быть написаны в черновиках и их не успели напечатать при жизни. Тот же Лурия незадолго до смерти показал своим ученикам стопку своих написанных, но не напечатанных работ.
Учитель мог сказать мысль, высказать теорию. И не успеть ее записать.
За него это могут сделать ученики. И хорошо, что сделали, а не себе присвоили!
Отчего, никого не смущает, что единственную оперу Александра Порфирьевича Бородина " Князь Игорь" заканчивали Римский- Корсаков и Глазунов?
Он вообще по жизни был химиком и медиком, и любил свое дело, а не только музыку, поэтому незаконченных сочинений имел много.
Это как- то отменяет величие Бородина?
Кстати, ученики что- то так "культ личности" раздували, что даже смели, такие- сякие, не всегда с учителем соглашаться.
Как, например, Леонтьев по поводу переживаний ( здесь я на стороне Льва Семёновича, надо будет статью написать. Но я на его стороне не потому что он в культе).
4. Зачем учить Выготского, его труды ни в чем не пригодятся, пустая трата времени.
Вот оно в пропаганде: обесценивание - наше всё!
Писал какую- то ерунду Выготский, оторванную от жизни.
И не на его же теориях построено обучение детей, в том числе и с особенностями. И не его вклад мы, психологи используем в работе.
Итак, подведем итоги. Какие же приемы мы увидели в данной пропаганде:
1. Гиперболизация и подмена понятий (почитание ученого превратили: только его изучают, других - не дают).
2. Обесценивание ( его труды не имеют никакой практической ценности).
3. Подтасовка фактов, искажение их.
4. Преподнесение обычных фактов (таких, например, как редактирование работ) как нечто преступное, постыдное, обесценивающее вклад человека.
5. Выстраивание кривой логики. (Если мало было издано при жизни произведений, значит не его произведения", "Если его почитают, значит, других изучать нельзя, других не ценят"...
Конечно, там используются и другие приемы, я выделила именно из того, о чем говорил пользователь.
Автор: ©Танкова Оксана - практический психолог, логотерапевт