Освежая и структурируя для себя наследие Льва Семеновича Выготского, я с удивлением обнаружила, что с 2010 года существует так называемое "ревизионистское движение", которое занимается "разоблачением культа личности Выготского".
Упс. Приплыли, как говорится.
Помнится в 90-х годах Александр Асмолов организовал массированную критику Антона Семёновича Макаренко, обвиняя его в идеях коллективизма, тоталитаризме и прочих двоеточиях.
Опуская тот факт, что система Макаренко была создана для беспризорных детей, многие из которых были с девиантным поведением, и время, в котором система Макаренко была создана.
О Макаренко, вернее о его "Книге для родителей" я ещё расскажу в своей серии статей, скажу лишь, что Антон Семёнович в 1988 году был признан ЮНЕСКО, наряду с Джоном Дьюи, Георгом Кершенштейнером , Марией Монтессори педагогом, мыслителем мирового уровня, который в 20 веке оказал большое влияние на педагогический процесс в мире.
Надо сказать, что Лев Семенович Выготский - тоже специалист , признанный во всем мире. Его теоретические разработки , как для обучения здоровых детей, так и особенных, использовались многими странами.
Сам великий швейцарский психолог Жан Пиаже признавал правоту Льва Семеновича по вопросу возникновения речи.
А "Моцартом в психологии", напомню, его назвали не в СССР, а в 1962 году британо-американский философ Стивен Тулмин в своей статье, где он проанализировал труды Выготского и признал его гением.
Тулмин не только Выготского назвал Моцартом в психологии, но и Александра Романовича Лурию - Бетховеном!
«Среди соратников Выготского наиболее выдающийся — Лурия, человек с необычайно широким кругом талантов и интересов. Это был один из самых разносторонних ученых. И если Выготский — Моцарт психологии, то Лурия сумел стать ее Бетховеном».
Кстати, эта статья открыла миру наших советских психологов с другой стороны, смягчая предвзятость к ним через призму рассматривания их как марксистов и материалистов.
Эрих Фромм тоже был марксистом и его книга "Быть или казаться" - хорошее предостережение минусов общества потребления, как и труды Виктора Франкла.
Интересен факт, что основателем этого "ревизионистского движения" является некий Артем Ясницкий, который, ой, какая неожиданность, учился в в Торонто (Канада) с 2006 по 2009 годы, а сейчас является там же научным сотрудником.
В самом начале своего существования направление создавалось под видом изучения архивов, для установления точности текстов.
И его сторонники даже называли Выготского выдающимся, но выступали против "культа личности".
Типа, хотели очеловечить Льва Семеновича, сделать более живым. И точным.
Но в 2012 год их деятельность приняла ярко выраженную разоблачительную окраску, где Выготский уже и не гений, и не выдающийся, а просто такой "чувачок", попавший в нужное время в нужное место.
Всячески анализируются тексты, нивелируются их смыслы, разоблачаются отношения с учениками, а также заявляется , что именно вот этого Выготский не писал, а писал совсем другое.
Как сказала моя однокурсница Люба: "Да, да, мы это уже с Шолоховым и "Тихим Доном" проходили".
Так, например, Льва Семёновича обвиняют в том, что он нивелирует природу человека, считая, что психика ребенка способна развиваться только в обществе.
А разве дети-"Маугли" не доказали этот постулат?
И разве, если Выготский считал, что психика человека способна развиться в обществе, то это равно тому, что он отрицал то, что дано природой?
Нет, не отрицал. Но считал: чтобы человек стал личностью, необходимо его взаимодействие с другими.
Способности не разовьются, если не давать знания, не развивать.
Знания сами по себе в голове не появятся.
То есть, важно соприкосновение, передача опыта.
И, да, культура народа, его история и условия развития, влияют на каждую личность, на какие-то особенности психических процессов.
Интересно, у этих товарищей направления, разоблачающего Юнга с его коллективным бессознательным, нет случайно?
Если следовать логике критикующих Выготского за чуть ли не отрицание индивидуальности, природного, то тогда Выготский не писал бы труды по дефектологии и не создал бы теорию Зоны ближайшего развития, где утверждал, что у каждого ребенка (что там ребенка, человека любого возраста) своя Зона Ближайшего развития .
Данные товарищи дошли до того, что стали "лепить" какие- то исследования популярности Выготского в мире и объявили, что в 2016-2017 годах она оччееень- преочень упала. Так сказать,
"Лопнул мыльный пузырь Выготского".
Да-да, конечно, также лопнул, так отмена Чайковского, Чехова, Толстого...
Отмена той русской культуры, науки, которая признана во всем мире.
И совсем омерзительным выглядит тот факт, что последователи данного направления позволяют себе шутки, цинизм в отношении тяжёлого заболевания Льва Семёновича, от которого сгорел его брат совсем молодым и сам он болел 14 лет, умерев в 37 лет.
Значит ли , что я за то, чтобы во всем соглашаться с Львом Семёновича Выготский?
Конечно, нет! Так даже его ученики не делали.
Я приветствую у себя в комментариях к статьям конструктивное несогласие, но с равной позицией и без перехода на личности.
Такие интересные диалоги способствуют у меня рождению новых статей.
Как например, появилась серия статей про вклад советских учёных в развитие психологии.
Но целенаправленное разоблачение, отрицание всего хорошего, что сделал человек, перекручивание его мыслей, обвинения, выдумывание фактов, которых не было, глумление над его личностью, над его страданиями, болезнями - это, мягко говоря, совсем не о здоровой критике.
Виктор Франкл критикуя психоанализ, при этом признавал , что сам он, Франкл -
карлик, стоящий на плечах гиганта (Фрейда).
И выглядят такие товарищи-ревизионисты моськами на повадке у властных хозяев, когда этот повод даёт право лаять на слонов.
Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!
Друзья, будьте внимательны, рефлексируйте, анализируете, изучайте, чтобы не попасться на удочку таких разоблачителей.
Свидетельство о публикации №223052900767
Автор: ©Танкова Оксана - практический психолог, логотерапевт