Когда-то я писал в ныне утерянном уже материале под названием «Вовремя умолкнуть» о необходимости крайней сдержанности в умозаключениях судов, которые они делают в своих актах. И о том, что устанавливать они должны только то, что имеет непосредственное отношение к акту, не более того. И вот я разыскал уже довольно-таки старый, но совершенно классический на мой взгляд судебный акт, в котором судья вынесла определение, умудрившись (действительно — умудрившись!) не проронить ни одного лишнего слова. Как мне представляется, даже при большом искусстве вытаскивать из судебных актов некие посторонние установленные обстоятельства, здесь ничего именно постороннего обнаружить не удастся.
Между прочим, ходатайство, которое заявила одна из сторон (защищающаяся) об отсутствии компетенции у арбитражного суда рассматривать это дело, судью застало врасплох. И вот эта самая судья, со стажем эдак лет в 30, а то и более, совершенно не постеснялась и никак не поленилась попросить время на осмысление переданной ей кипы доказательств, которых ранее в деле, разумеется, не было, так как заявитель их, конечно не предоставил, ибо это ему было, мягко говоря, невыгодно. Заседание было продолжено на следующий день и на следующий же день было вынесено определение.
Вот это воистину классическое определение, из которого ясно и однозначно понятно ровно и только то, что необходимо, и ни слова более:
Вот что значит «заниматься своим делом надлежащим образом».
Вам кажется, что так писать легко и просто? — А вы сами попробуйте!