Оказаться в реестре недобросовестных поставщиков – головная боль для исполнителя. Достаточно забыть подписать контракт, нарушить условия исполнения, и предприниматель на два года лишается возможности участвовать в торгах.
Но всегда ли всё однозначно? Предлагаем вашему вниманию два интересных судебных процесса.
Исполнитель отказался от контракта раньше госзаказчика. Суды оснований для включения в РНП не нашли
Стороны заключили контракт на услуги уборки. Поскольку контрагент к исполнению не приступил, заказчик отказался от контракта. Сведения об исполнителе включили в РНП.
Однако с контролёрами не согласились три инстанции.
Выводы следующие:
- исполнитель первым отказался от контракта. Его решение не обжаловали;
- согласно Гражданскому кодексу РФ отказ от договора оказания услуг может быть немотивированным — неважно, нарушила или нет другая сторона свои обязательства. Это императивное правило, которое нельзя ограничить соглашением;
- решение заказчика расторгало сделку, которая уже не действовала. Оно не влекло юридических последствий, в том числе потому, что его признали недействительным в рамках другого спора.
Ранее к сходным выводам приходил 9-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 02.05.2023 по делу № А40-98266/22-93-734
Источник: Консультант Плюс
Исполнитель отказался от госконтракта из-за роста цен. Суд решил, что причин для исключения из РНП нет.
Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, ввиду того, что из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы.
Заказчик этого делать не стал. Контрагент отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Контролёры включили сведения в РНП.
Апелляция их поддержала.
Выводы следующие:
- в предложении заказчику изменить цену контракта не приведены доказательства форс-мажора. Не перечислены подорожавшие материалы. Не указано, на сколько следует увеличить стоимость;
- подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролёрам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не приведена и информацию о том, кто установил эту стоимость;
- в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать другие - более дешёвые;
- после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
- несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объёме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
- · рост цен не является основанием для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
- исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория.
Документ: Постановление 17-го ААС от 16.03.2023 по делу № А50-27470/2022
Источник: КонсультантПлюс