Антисоветчики упорно пытаются нам внушить, что главная проблема отставания СССР от некоторых (подчеркиваю – некоторых) капиталистических стран, в части благосостояния населения, была связана с неэффективностью самой социалистической системы по сравнению с капиталистической. Сравнивают, естественно, со странами Западной Европы, Японией и США.
Хотелось бы спросить: 30 лет мы живем при капитализме, почему же по-прежнему отстаем? Проклятое прошлое мешает? Вспоминаю своего школьного учителя истории – причиной отставания Российской империи в 19 веке он вполне серьёзно видел «золотоордынское иго».
Почему-то никто не хочет сравнить благосостояние жителей СССР с капиталистическими странами Южной Европы того времени, Латинской Америки, Африки или Азии.
Ну, ладно пусть мы в отличие от них «белокурые бестии» и все такое. Не по чину. Давайте сравним благосостояние социалистической Кубы с любой латиноамериканской страной того периода. Даже с Чили, не говоря уж о Бразилии и прочих гондурасах. Думаю, что примерно одинаковое, с плюсом социальной защиты в сторону Кубы. Кубинская медицина и сейчас одна из ведущих в мире.
Таким образом можно констатировать, что причиной этого отставания (еще раз повторю – только в части благосостояния населения) является не социалистический способ хозяйствования, а нечто более глобальное.
Ответ на этот вопрос дал один из самых выдающихся социологов 20 века, основатель школы мир-системного анализа ныне покойный Иммануил Валлерстайн (может и не основатель, но безусловно самый яркий ее представитель).
Несколько слов о самом ученом. Как социолог, экономист и философ Валлерстайн был ярым сторонником социализма (что само по себе нетипично для американца, которого даже можно отнести к американскому истеблишменту). Его взгляды не классически марксистские: где-то он с Марксом сходился, где-то опровергал.
К советскому социализму он относился с известной долей скепсиса, считал, что СССР является частью мировой капиталистической системы – ее «полупериферией».
При изучении мировых процессов Валлерстайн предлагает смотреть не узко на какую-то одну единицу (государство, социум и т.п.), а в связке мир-системе. Это может быть несколько государств, цивилизация или несколько связанных экономикой цивилизаций.
В отличие от Маркса, он отрицает экономическую объективность возникновения капитализма. Он считает, что это случайно, в силу ряда субъективных причин, возникшая система.
Если говорить совсем просто: когда-то мир-системы были очень небольшими: в пределах одного племени, затем расширялись до государства, цивилизаций. В мир-системе «цивилизация» были свои центры – «империя» и провинции – «периферия». Например, в древние века на благосостояние Рима трудились завоеванные им страны, в раннее средневековье такими центрами мир-систем были политические центры Византии, Арабского халифата. Экономика этих мир-систем находилась в политической зависимости от этих «империй». Естественное стремление экономики выйти за рамки своей империи легко ею подавлялись.
Однако в 16-17 веке возникла уникальная ситуация, при отсутствии единого центра «империи» возникает капиталистическая мир-система. Среди европейских государств периода ее укрепления не было безусловного лидера, способного подчинить себе другие и создать европейскую империю. Попытки Священной Римской империи, Австрии, Франции успеха не принесли.
Вначале это была небольшая система с центром в Голландии, которая отстояла себя в борьбе с Испанией и Францией. Затем, расширяясь она охватывала все новые европейские страны. Новым центром стала Англия. В 20 веке центр сместился в США, а капиталистическая мир-система стала всеобъемлющей.
Валлерстайн не противопоставляет капитализм феодализму, а считает его продолжением феодализма, возникшим благодаря ослаблению больших мир-систем и ряду субъективных факторов, вплоть до изменения климатических условий.
Современная капиталистическая мир-система состоит из трех составляющих: «центр», «полупериферия», «периферия». «Центр» характеризуется производством с преобладанием капитала, «периферия» - преобладанием дешевых рабочих рук. Современные технологии разрабатываются в «центре» и обеспечиваются дешевым трудом «периферии».
Таким образом, «центр» эксплуатирует «периферию». Большая часть прибавочного продукта «периферии» присваивается «центром», то есть теми самыми странами «золотого миллиарда».
Это изначально заложено в самом принципе разделения труда капиталистической мир-системы.
Однако есть страны, которым их военная мощь, размеры или другие факторы, позволяют занимать среднее положение в этой мир-системе. Валлерстайн называет их «полупериферией». К ним относятся Россия, Турция, Китай. Эти страны играют роль периферии по отношению к центру и роль центра по отношению к периферии.
Таково общее видение Валлерстайном современного мира. Причем он убежден, что все роли уже распределены и выйти за пределы, установленные капиталистической системой, уже невозможно. Никто не позволит «полпериферии» и тем более «периферии» стать «центром» внутри существующей мир-системы. Освободиться можно только сломав ее и создав новую мир-систему. Эту новую мир-систему он видел социалистической.
По целому ряду позиций с Валлерстайном невозможно спорить. Но трудно согласиться с ним в части Советского Союза. Это была попытка выйти из положения «полупериферии» и стать самостоятельным «центром». Но выйти из мирового разделения труда он не мог без мировой революции. И первые большевики это прекрасно понимали, основываясь на марксизме. Другая терминология («империализм» и т.п.), но суть та же.
Когда мировой революции не случилось СССР был вынужден играть по общим правилам капиталистической системы, обеспечивая свое существование нефтью и газом. И направляя все свои ресурсы на преодоление технологического отставания, обусловленного событиями еще 17-го века.
Избегаю обсуждать нынешние события (не знаю, что за что может прилететь, а разбираться лень), но мне кажется мир-системный анализ Валлерстайна объясняет причины нынешнего противостояния с западом. Помню времена, когда коллективные гайдаро-чубайсы орали на каждом углу, зачем, дескать, нам развивать производство, будем поставлять газ и нефть. То есть изначально предлагали стать «периферией». И Россия едва ею не стала. Однако, будет ли удачна попытка перейти из разряда «полупериферии» в разряд «центра», не выходя из самой капиталистической системы, неизвестно.