Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что вы такое? Люди часто ассоциируют себя со своим сознанием, но что есть сознание? Многие соглашаются с мыслью, что мы слишком сложны, чтобы быть случайностью, но что есть случайность, породившая нас?
Давайте начнём с последнего вопроса - что мы считаем случайностью? Обычно то, что произошло как бы само по себе, без нашего или чьего-то вмешательства, но если копнуть глубже - окажется что случайностями мы называем то, что крайне сложно рассчитать. Например, мы не можем рассчитать движение всех молекул в кастрюле воды, предсказать с помощью расчётов количество всех появляющихся пузырей в кастрюле, поэтому называем движение каждой отдельной молекулы воды и движение каждого пузыря случайным. Но зато мы можем рассчитать количество энергии, которую надо сообщить воде через нагрев, можем посчитать теплопотери, теплопроводность кастрюли и вуаля - мы создаём плитку или кипятильник, и они работают.
Мы не можем рассчитать движение каждой отдельной молекулы воды в прибое, и тоже называем поведение пены на песке случайным, просто для удобства, чтобы не браться за расчёты. Нам это незачем, потому что всё что нам может понадобиться от волн - это измерить их общую энергию и построить либо прибойную электростанцию, либо волнорез. И с такими задачами мы тоже справляемся, но обратите внимание, как много мелких процессов проходит мимо нашего понимания.
Мы даже видим едва ли 1% от всего, что могли бы видеть, если бы наши глаза могли охватывать все спектры электромагнитного излучения.
Выходит, что любые процессы, которые мы не можем охватить нашим пониманием целиком - мы называем случайными, хотя на самом деле на каждую молекулу, на каждый пузырь, на каждый фотон приходилось некоторое количество энергии с разных сторон, что и обеспечивало их удивительное для нас поведение и движение.
А теперь представьте свой мозг - это тот аппарат, который заперт в тёмной черепной коробке и сам по себе не видит, и не слышит, и его развитие целиком зависит от той информации, которая поступает в него с помощью огромного количества "проводов" - нервные сигналы от наших органов чувств поступают в него в своеобразном закодированном виде (как например, мозг понимает, что на улице светло?), и далее эти коды собираются в некую картинку восприятия.
Интересен тот факт, что огромную часть реальности наш мозг буквально дорисовывает сам! Если вы последите за своим мозгом - вы сможете даже увидеть этот процесс. Закройте глаза и представьте мысленно картинку того места, в котором вы сейчас находитесь. Попытайтесь воспроизвести мысленно самые мелкие детали этой картинки, желательно те, на которые вы не сильно обращали внимание. Запомните несколько воспроизведенных мелких деталей (например, количество складок штор, количество и расположение листьев на пышном цветке и т.д.). Откройте глаза и посмотрите на реальную картинку - она будет отличаться от той, которую вы представили. Процесс мысленного дорисовывания реальности сложен, многогранен и не поддаётся вычислениям, он также сложен как прибойная пена или кипящая вода в кастрюле. Но наш мозг занимается этим процессом непрерывно, постоянно и даже во сне.
Одним из примеров дорисовывания мозгом реальности является весьма известная гифка "крутящаяся танцовщица". Если смотреть на неё некоторое время - покажется, что она начала вращаться в другую сторону. Хотя, на самом деле она вообще никуда не вращается и представляет из себя набор последовательно меняющихся картинок, причём абсолютно плоских для наших глаз, но мозг наш не только дорисовал вращение, но и придал картинке некий объём.
Окно Эймса - ещё одна интересная оптическая иллюзия, но ужё трёхмерная. Кажется, что предмет в окне нарушает законы физики и проходит сквозь окно, но это не так. Наш мозг снова дорисовывает нам то, чего не существовало на самом деле.
Помните, что сказал президент Ельцин в самом конце своего правления? "Я устал, я ухожу". Но на самом деле он сказал только "я ухожу", и не говорил слов "я устал". Однако вы уверены, что он сказал что устал? Поздравляю, мы сейчас разобрали пример коллективной слуховой галлюцинации - мозг огромного количества людей дорисовал звуки, которых не было. Может, потому что у Ельцина в тот момент был усталый вид и мы получили информацию о его усталости через визуальный канал?
Итак, что мы имеем?
1. Мы воспринимаем только малую часть реальности
2. При этом наш мозг дополняет и дорисовывает реальность на своё усмотрение
3. Мощностей мозга как будто недостаточно, чтобы рассчитать поведение прибойной пены, но при этом он тратит свои ресурсы на более сложный процесс обмана самого себя с помощью рекомбинации и дорисовывания реальности?
Из этих пунктов вытекает интересное следствие - как будто наш мозг не предназначен для точного понимания происходящего. Будучи блогером уже несколько лет - я вижу как люди воспринимают информацию: согласно закону Мёрфи:
"Если вы что-то сказали, вас поймут неправильно. Если вы сказали так, что вас невозможно понять неправильно - всё равно найдутся люди, которые вас поймут неправильно".
При этих диких косяках восприятия и самообмана мы таки склонны полагать, что наше сознание и есть мы. Но существует ли оно само по себе, в отрыве от окружающей нас реальности? Оказывается, нет. Есть такая концепция "мозг в банке" - допустим, с самого рождения мы дали мозгу все системы жизнеобеспечения, но при этои лишили всей входящей информации - будет ли такой мозг мыслить? Очевидно, что он даже не начнёт развиваться. Ему нечего будет представить, он не имеет понятия о том, что существует цвет, свет, звук, тепло, холод, равновесие. Такой эксперимент пока вряд ли возможен в чистом виде, но на примере "детей Маугли", которые в силу некоторых обстоятельств были выращены животными - мы видим что их мозг не развился до нашего уровня. Не хватило... впечатлений.
Однако, неоднократно проводились другие эксперименты по сенсорной депривации - например, эксперименты с тихой комнатой, в которой настолько совершенна звукоизоляция и звукопоглощение, что ни один звук не долетает до ушей. Некоторое время человек может выдержать в такой комнате, но при длительном эксперименте (от нескольких часов до нескольких дней) - у испытуемых наблюдались галлюцинации, люди даже начинали сходить с ума. Особенно - если ещё выключить в такой комнате свет.
Сходить с ума - это вообще как? Исходя из сути экспериментов с тихой комнатой - можно с уверенностью сказать, что привыкший дорисовывать реальность мозг продолжал играть сам с собой, но поскольку не было никаких точек коррекции и опор на входящую картинку мира - игра эта начинала уходить от реальности всё дальше.
Но какая реальность возможна в тёмной тихой комнате? Абсолютно никакая, поэтому игры нейронов головного мозга со временем начинали терять интерес к игре. До самого конца этот эксперимент не проводился, но на основании полученных данных стало понятно, что без опоры на реальность нейроны начинают терять связи. Действительно, зачем тратить энергию на поддержание нейронных связей, если анализировать нечего? Вполне возможно, что закономерным финалом длительного пребывания в тёмной тихой комнате будет смерть сознания, и возможно, смерть самого мозга.
Как-то раз мне попалось видео с канала microcosmos, где на протяжении десяти минут наблюдалась умирающая инфузория, которая двигалась в среде, но постоянно теряла цитоплазму. По итогу авторами ролика был сделан вывод - жизнь на микроуровне и жизнь вообще - это система, которая потребляет энергию для того, чтобы находиться в химически и физически неравновесном состоянии. Как только вся химия прореагировала - движение, а соответственно и жизнь - прекращаются, что было видно на примере этой умирающей инфузории. К концу ролика её форма была совсем не такая, как в начале, но она ещё двигалась, пока внезапно не столкнулась с чем-то, что разрушило остатки оболочки (в которой к концу ролика дыр было больше, чем самой оболочки).
Существование нашего сознания - это как та инфузория, только сложнее. Объектов для обсчёта сознания несравнимо больше, чем молекул в прибое, и мы пока неспособны рассчитать и понять деятельность нашего мозга до конца. Однако, мы всё же считаем, что наше сознание нам очень дорого, что именно оно и есть мы. Хотя, как показывают эксперименты - наше сознание не существует само по себе без связи с реальностью, и возможно даже склонно будет умереть, если эту связь полностью обрубить.
Когда-нибудь в далёком будущем, когда погаснут все звёзды и исчезнет весь свет во вселенной, мы окажемся в огромной тихой тёмной комнате размером с эту вселенную. Будет ли у нашего мозга желание жить дальше? Если мы научимся воспринимать остальное излучение - возможно будет. Но опять же, некоторое время, потому что и остатки излучения в других диапазонах со временем сойдут на нет в сценарии тепловой смерти вселенной. Хотя бы технически мы сможем существовать, пока не распадутся последние протоны, но вселенная без света и тепла будет ли содержать что-то для нашей мотивации к жизни?
Сейчас, пока за впечатлениями ходить далеко не нужно, достаточно просто открыть глаза и получить их - у нас есть широчайшие возможности для развития, реальность как бы поддерживает и поддталкивает, корректирует нас.
Не правда ли странно, что мы считаем себя чем-тоотдельно существующим от реальности, не странно ли то, что мы часто противопоставляем себя реальности, даже не воспринимая её полностью?
Считается, что флуктуации вакуума, породившие нашу вселенную, тоже имеют случайную природу. Но правда в том, что мы не умеем их обсчитывать и предсказывать. Если касательно молекул прибоя мы хотя бы приблизительно понимаем, что приводит молекулы пены в движение - то в случае с флуктуациями вакуума мы вообще ни черта не знаем и не понимаем их природу. Мы ещё много чего не умеем, даже себя обсчитывать и предсказывать мы можем только в общих чертах и с большими погрешностями, но при этом считаем себя венцами творенья и вершиной эволюции...
И ни один человек ещё не смог внятно объяснить, что он такое. Зато есть отличная иллюстрация- диалог монаха с журналистом на эту тему:
Так кто ты или что ты такое, читающий эту статью? Существуешь ли ты сам по себе?
