Отношения привязанности Боулби трактует как связь с тем, к кому ребенок обращается, когда чувствует себя уязвимым и нуждается в защите. Только в своих последних работах Боулби предлагает модель конструктов внутренних репрезентаций, объясняющую, как предыдущий опыт удерживается сквозь время и используется при формировании ожиданий поведения в будущем. В связи с чем он особенно уделяет внимание семантической и эпизодической видам памяти, а также описанию того, как обрабатывается информация в различных системах памяти с точки зрения когнитивной теории. Помимо этого, представляет идею о «путях развития»/“pathways”. Суть этой идеи заключается в том, что «путь развития» ребенка не проходит по заранее заданной траектории, он предполагает изменения маршрута, резкие или плавные, но явно отличающиеся от начально заданной схемы.
Классификация ABC.
Мэри Эйнсворт развила теоретическую работу, разработав систему классификации, которая описывает индивидуальные различия в паттернах поведения привязанности младенца. Основой послужило поведение матери и ребенка в условиях «процедуры странной ситуации» (SSP). Оценка наблюдения включает серию представлений, расставаний и воссоединений, спроектированной специально, чтобы активизировать систему привязанности младенца.
Практически, «процедура странной ситуации» делилась на несколько эпизодов и вкратце выглядела следующим образом.
Участники: мать, ребенок, наблюдатель и незнакомец. Первые 30 сек. – наблюдатель вводит мать и ребенка в комнату с игрушками, представляется сам и уходит. Мать остается с ребенком, пока тот начинает исследовать комнату с игрушками в течении 3-х мин. Затем входит незнакомец. Первая минута – молчание, вторая минута – незнакомец разговаривает с матерью, третья минута – незнакомец приближается к ребенку. После 3-х минут мать незаметно покидает комнату. Это первый эпизод расставания. Затем следует эпизод воссоединения. Мать возвращается, утешает или приветствует малыша, и когда он снова подключается к игре, уходит, говоря «пока-пока». Это второй эпизод расставания. После которого снова следует эпизод воссоединения.
Виды поведения ребенка в данной ситуации были соответственно обозначены, как «А» - избегающее (ребенок явно избегает близости с матерью в эпизодах воссоединения, выражается это в игнорировании и отсутствии инициирования физической близости); тип «В» – надежный, дети демонстрировали интерес в близости и инициировали физическую близость (объятия и т.д.); тип «С» - амбивалентный (пассивный и резистентный), дети демонстрировали низкую адаптивность к изменившейся ситуации, двойственность, что выражалось в гневе или наоборот в пассивности. Всего было описано три вида поведения.
Однако, практически во всех процедурах странной ситуации, выделялась 4-я реакция, трудно поддававшаяся описанию, ее так и обозначали «трудноописуемая»/“hard to describe; odd”.
Классификация ABC+D
Ученица Эйснворт - Мэри Мэйн, продолжила исследования и добавила к существующей классификации, подтвержденной многочисленными повторными исследованиями, 4-ю категорию “D” и назвала её дезорганизованной. В эту категории попали младенцы, демонстрировавшие дезадаптивное поведение, то самое трудноописуемое, вызванное страхом перед объектом привязанности: дезориентированные, незавершенные, прерывистые движения, застывшее или напряженное выражение лица; стереотипии, ассиметричные движения, необычные позы, «замороженность», покачивания, замедленные движения, настороженность в отношении родителя.
Подробнее об этих типах привязанности можно почитать здесь:
https://www.b17.ru/article/329965/
https://www.b17.ru/article/329592/
https://www.b17.ru/article/329342/
https://www.b17.ru/article/329001/
Помимо дополнения к существующей классификации, Мэйн разработала основной инструмент выявления типов привязанности у родителей исследуемых младенцев – интервью AAI (интервью о привязанности среди взрослых). Cистема категоризации интервью была разработана, чтобы добиться максимального согласования с классификацией ABC, предложенной Эйнсворт. Последующее исследование подтвердило схожесть на 75%.
Основной инструмент теории привязанности.
Интервью AAI основывалось на двух предположениях: 1) автобиографическая память – это продолжающийся процесс реконструкции прошлого в свете нового опыта, 2) идеализацию прошлого, в частности негативного детского опыта, можно выявить путем изучения формы и содержания автобиографического повествования.
А также на убеждениях Мэйн о том, что: а) тип привязанности передается от матери к ребенку; б) тип привязанности устойчив на протяжении всей жизни. Таким образом, система категоризации интервью была выстроена так, чтобы улавливать подобия в характере привязанности матери и ребенка.
Здесь следует отметить, что исследования Мэри Мэйн включали очень маленькую выборку, и совсем нерепрезентативную. Её объектом исследования были только матери и, соответственно, дети из высшего среднего класса англоязычных семей.
Классификация привязанности в ДММ, работа П.Криттенден.
Криттенден использует инструмент интервью AAI, разработанный Мэйн, но значительно модифицирует его и разрабатывает свою, значимо отличающуюся от ABC+D классификацию, она скорее имеет больше общего с первоначально разработанной Эйнсворт - классификацией ABC. Объектом ее многочисленных масштабных исследований являются взрослые и подростки. В исследованиях участвуют, на период 90-00х гг., почти 20 стран, выборка состояла не только из нормальных взрослых, но и из взрослых, проходивших амбулаторное лечение, лечение в психиатрических больницах, и заключенных коррекционных учреждений.
Разрабатывая свою классификацию DMM –AAI, Криттенден опирается на паттерны обработки информации и системы памяти (идею о которых заложил ещё Боулби). Новое интервью, важнейший инструмент исследования в теории привязанности, включает дополнительные вопросы о травмах и интеграции.
В отличие от Мэйн, Криттенден убеждена, что на паттерны привязанности оказывают сильное влияние возрастные сдвиги в развитии (maturational shifts) и неврологические изменения, результатом которых являются диспозиционные репрезентации (ДР), которые подразумевают неоднородность и прерывистость, нежели постоянство индивидуальных паттернов. Благодаря ДР человек организовывает стратегии самозащиты.
Подробнее об этом тут: https://www.b17.ru/article/441515/
Экспериментальные наблюдения доказали, что паттерны привязанности на протяжении всей жизни НЕ устойчивы, также были опровергнуты утверждения Мэйн о трансгенерационной передаче привязанности. Особенно в случае вовлечения в психотерапевтический процесс.
Следующее значимое отличие классификации DMM-AAI от ABC+D заключается в том, что Эйнсворт и Мэйн описывали паттерны привязанности по категориям, Криттенден применяет систему измерения вдоль когнитивно-аффективного континуума (подразумеваются виды обработки информации: когнитивный и аффективный). И таким образом, к уже известным паттернам, описанным Эйнсворт (А1-2, 3-4, добавляются следующие степени 5-6, 7-8). В итоге развитие привязанности, стратегий самозащиты, выглядит следующим образом:
А1-2 B1-2 В3 В4 С1-2 и т.д.
Табличка подлежит редактированию, перевод мой – топорный).
Паттерны привязанности в ДММ не рассматриваются как виды, они являются стратегиями самозащиты, которым ребенок учится в процессе взаимодействия со значимыми взрослыми, не только матерью.
Помимо этого, в классификации Мэйн страх рассматривается, как дезорганизующий элемент, препятствующий формированию согласованного поведения. Криттенден считает, что страх является как раз-таки наоборот - организующей стратегией, усиливающей поведение самозащиты, стремление защищаться. Ввиду чего, поведенческие стратегии младенца будут сильно отличаться от стратегий родителя и, соответственно, системы памяти будут активизированы особенно интенсивно.
Определение «надежной» привязанности.
Обе, и Криттенден и Мэйн, определяют тип В – как надежную привязанность, наиболее сбалансированное поведение. Согласно Мэйн, результатом надежной привязанности являются согласованные диадные отношения матери и ребенка, чувствительность матери на потребности младенца. Криттенден добавляет к этому, что надежная привязанность является результатом сбалансированной когнитивно-аффективной обработки информации и ее согласованность с репрезентациями и окружающей средой. Таким образом, безопасность и небезопасность в ДММ не так дихотомичны друг другу, эти состояния скорее разбросаны по континууму: небезопасная стратегия может вдруг стать безопасной в условиях, где это требует… безопасность, сохранение жизни. И адаптивность, то есть психическое здоровье человека, зависят от того, насколько гибко он может использовать стратегии в соответствии с обстоятельствами.
Так, ребенок сдерживается от демонстрации эмоций страха или гнева, если знает по опыту, что это приведет к небезопасному по отношению к нему поведению со стороны родителя. То есть, постепенно мы отходим от заявлений «надежная привязанность – это хорошо, а ненадежная – это плохо» (Lane Strathearn, 2014).
По материалам статей:
Продолжение следует....
Автор: Асылгуль Мусаева
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
