Новость читаю. "Министр обороны Шойгу прибыл с проверкой Омского завода ОПК по производству танков".
А что, Шойгу разбирается в производстве танков? Вообще, в промышленном производстве чего-то разбирается? И может дать ценный совет производителям? Сомневаюсь. А может он специалист в боевом применении танков и сможет дать ценные советы по улучшению каких-то их параметров? Тоже сомневаюсь.
Знаете, отвлекусь немного. Как-то к нам в часть, перед началом инспекторской проверки, приехал заместитель Командующего войсками округа. Генерал-лейтенант. Недавно назначенный на эту должность с другой, можно сказать, боевой. И он лично решил показать, как надо стрелять из танка. Типа: "Я вас сейчас научу, как надо стрелять". Сел в боевую машину, выстрел - недолёт, второй - недолёт, третий - результат тот же... Боевой генерал, как же так? В общем, что оказалось-то? В его соединении были другие танки! Не буду выдавать военную тайну, но...
Знаете, ещё одно отступление от темы.
Не выдавая, как уже сказал, военной (она же государственная) тайны, расскажу, как производится выстрел из танка. Это алгоритм работы наводчиков во всех танках, всех армий мира. Командир ( или наводчик) танка наводит курсор (так будет понятнее подрастающему поколению) на цель, нажимает кнопку "Замер дальности", баллистический вычислитель с помощью лазерного дальномера автоматически определяет дальность до цели, орудие, тоже автоматически, выходит на нужный угол стрельбы, затем кнопка "Выстрел" и "Сброс". Дальше поиск новой цели. У человека, не раз стрелявшего из танка, это действие доведено до автоматизма. Но стрелявшего именно из танка этой модели. Из танка, который стоял на вооружение того соединения, которым этот генерал-лейтенант командовал.
А у нас были уже другие танки. И там кнопки были поменяны местами. Зачем это было нужно конструкторам - не знаю, но было именно так. Танкисты меня поймут, хоть я и пЯхота. Так вот, генерал, действуя автоматически, нажимал "Замер", потом, вместо выстрела, "Сброс" и "Выстрел". Естественно, после сброса орудие выходило на дальность прямого выстрела, а расстояние до цели было намного больше и происходил недолёт.
Надо отдать должное заместителю Командующего, он сразу после стрельбы разобрался в своей ошибке, извинился перед офицерами, и в следующий заезд положил все мишени.
Так вот, Шойгу. При всём моём к нему уважении, я всё же сомневаюсь, что он разбирается в таких тонкостях. Да это ему и не нужно! Министр обороны - фигура политическая. Он определяет, если можно так сказать, пути развития Вооружённых Сил. Во всяком случае, должен именно этим заниматься. Военные же вопросы - прерогатива Генштаба.
Тогда зачем это пафосное: "Министр обороны лично проверил завод, производящий танки"? Что он там проверял? Что он ЛИЧНО мог там проверить?
Теперь пройдусь по журналистам. Читаю кликбейтные заголовки многих статей, как и вот этот, вышеприведённый, и не понимаю: вам это зачем? Чтобы читали? Ну, раз, два, клюнут люди на это, да и всё. Вас этому не учили на журналистском факультете того же ЮУРГУ, к примеру? Учили? Тогда откуда, из какой подворотни появляются эти самые "журналисты"? Как тут не вспомнить четверостишие нашего постоянного поэта-иллюстратора:
Журналисты не те, что вчера,
Пишут для макулатуры.
Раньше были акулы пера,
Теперь дятлы клавиатуры.
Вот, вот, дятлы. Стучат, стучат, стучат... А чего стучат - сами не понимают. Не владея материалом, пытаются хайпануть.
Я бы понял, если бы заголовок был таким: "Группа военных специалистов Министерства Обороны во главе с Министром прибыла на завод ОПК в Омске". Тут уже главными выступают специалисты, а не Министр обороны. Тут уже они проверяют. А Министр... А что Министр? Присутствие Министра определяет статус комиссии, не более того. Ну, и её политическую составляющую.
Кто-то скажет: зачем эта статья? С целью опорочить нашего Министра Обороны? Вот уж нет. Министр, выезжая на проверку завода во главе комиссии, явно не диктовал журналюгам, как об этом писать. Да ему, уверен, это и не надо, чтобы о нём писали. Это надо было именно им, пишущим, "дятлам клавиатуры". Это они, именно они, в "каждую дырку затычка" и почему-то считают, что именно их затычка нам будет интересна. Особенно интересна, если написать что-то супер-пупер интригующее. Типа: "Министр Обороны сказал страшное..." Таких заголовков, особенно на Гугле, пруд пруди. Зачем же прудить новые? Но прудят же!
А теперь... Раз уж речь зашла про танки...
Главное в танке не броня,
Не пушка, и не то, на чём сидеть,
И не приборы для ведения огня...
Главное в танке - не бздеть!
А теперь опять про журналю... журналистов:
Журналисты в своей простоте,
Изо всех стараются сил,
Но об армии пишут те,
Кто в ней никогда не служил!
И опять про танки:
У танка много полезных свойств,
Надо просто в них разбираться.
И генералу танковых войск
Можно не уметь парковаться.
На этом всё, как говорится, финита ля комедия. Но про комедию, тем более, которая финита, у меня тоже есть что сказать. Так что извините, на этой интригующей ноте я и завершу свой аккорд. Хотя... Как можно завершить аккорд на одной ноте, если в аккорде их, нот, несколько и играются они одновременно? Если это только не дембельский аккорд?
В общем, продолжая военную тему, студентам дам совет.
Если даже умираешь от тоски,
Ёрзаешь и мнёшься,
На лекции, студент, не спи -
В армии проснёшься.
Здоровья вам! Вам и вашим близким!
И на этом всё, до новых встреч!