Мнения у людей могут различаться по очень многим вопросам, и не стоит удивляться, что кто-то с кем-то не соглашается. Воспитанные люди, когда встречают противоположное мнение, могут вежливо поинтересоваться его причинами и услышать аргументы, которые либо умело опровергнет, либо услышит и использует для изменения своего суждения. Только в соцсетях не очень много воспитанных людей. Большинство, к сожалению, носителей противоположного мнения предпочитают не слушать, а оскорблять.
Я уже приводил подобные примеры с политическими взглядами: носители противоположных точек зрения предпочитают собираться стайками, всех несогласных с их точкой зрения нещадно баня, вместо дискуссии устраивая парад собственного невежества. Но точно так же всё устроено и с любыми другими идеями, будь-то пандемия коронавируса, права женщин, полёты американцев на Луну или образовательная система.
То есть, я понимаю, почему сторонники любой конспирологической теории настолько агрессивно настроены в отношении тех, кто не желает с ними соглашаться: в их убеждениях по крайней мере всё последовательно и даже относительно логично, любой несогласный - автоматически враг, который заодно с заговорщиками, либо дурак - это такой взгляд на мир.
Сложнее с тем, почему вместо аргументации сваливаются в оскорбления те, кто, по их словам, выступает за истину. Те, кто действительно за науку, никогда не начинают оскорблять первыми - другое дело те, кто только на словах желает знать правду, а на самом деле такой же фанатик, как и все им ругаемые конспирологи. Вот и получается: "да вы тупые, если ничего не понимаете, летали они и всё" с одной стороны и "не могли летать, а вы все тупые, потому что верите". Или: "прививаются только идиоты, нет никакого вируса, вы все тупые" против "кто не прививается, тот убивает бабушек, все должны прививаться, а вы все тупые". Научные аргументы - зачем? Есть же вера в собственную правоту, это гораздо лучше.
Люди не пытаются критически мыслить. Это проблема. Даже те многие, кто бьёт себя пяткой в грудь, будто бы он за науку, на самом деле поверит тем конспирологам, кто скажет много умных научных слов. Из-за таких "учёных" дураков многим (мне долгое время казалось) кажется, что многое в "официальной" (как говорят конспирологи) науке интерпретируется как-то неправильно. С некоторыми вещами до сих пор не могу смириться, уйдя от их обсуждения в очень удобное "я не разбираюсь в этом вопросе, учёные говорят так, мне нравится вот такая альтернативная точка зрения, но она бездоказательна".
С "лунной аферой" интересная штука. Много вопросов к американцам по её поводу действительно остаются без ответа, хотя среди тех, кто понимает в ракетостроении и прочем освоении космоса, число сомневающихся минимально. Есть большое количество материалов, сфальсифицировать которые, конечно, возможно, но как-то очень маловероятно. Всё-таки даже американские специалисты по фейкам вряд ли могли соорудить так много всего, при этом нигде не проколовшись. Однако люди, которые, во-первых, хорошо знают тягу американских политиков ко лжи (в том числе в отношении того, что затрагивает науку - знаменитые пробирки Пауэлла, из-за которых они разнесли целое государство), а во-вторых очень хотят, чтобы достижения США оказались меньше, чем мы сейчас предполагаем, предпочитают отрицать факты и верить в значительно более удобную для их восприятия вещь.
Признаться честно, я тоже очень порадуюсь, если окажется, что на Луне американцы не бывали, все фотографии и видео были сняты Кубриком в Голливуде, а лунный грунт смешали из различных образцов земных пород - но это всё маловероятный финал. Учитывая, что среди отрицателей не утихают споры о том, как всё было на самом деле (одни верят в то, что всё вообще выдумка, другие допускают полёты непилотируемых миссий, третьи не верят только в спуск астронавтов на лунную поверхность, четвёртые даже готовы согласиться со всем вышеизложенным, но не верят в фотографии и образцы), они не смогут определить правду, даже если официальная версия неправдива.
Впрочем, так с любым заговором. В этом и проблема конспирологии - всё, что происходит, конспирологи могут объяснить со своей точки зрения, а если какой-то факт им не удаётся объяснить, то тем хуже для факта. А если кто-то задаёт обоснованные вопросы к официальной версии, то пригласим его на конференцию к конспирологам, выдвигающим невероятные версии происходящего, и никто его всерьёз воспринимать не будет.
Иногда человек, задающий правильные вопросы, но не получающий на них ответов, сам начинает отвечать, скатываясь в конспирологию - пример тут Фоменко с Носовским, которые начали с вопросов к историкам по датированию некоторых событий, а потом свалились в откровенную чушь, которую трудно читать с серьёзным лицом. Хотя, конспирологические вещи продаются гораздо лучше реального научпопа - людям интереснее не как оно есть, а как могло бы быть, если бы мир не ограничивался теми рамками реальности, которые зовутся наукой.
Очень здорово, что в наше время развивается научпоп, пытающийся зайти в то же поле, которое давно вспахали конспирологи, но всё же большинство авторов здесь пишут несколько надменно, а читатель это чувствует и обижается, предпочитая читать тех, с кем он на равных.
Так и живут все в своих реальностях, всё реже и реже соприкасающиеся друг с другом. И каждая реальность понемногу превращается в болото. И каждый кулик это своё болото будет хвалить.